デンマンのブログ: 動物は助けあえるか

動物は助けあえるか

(2kangaroos.gif)

動画が沢山貼り出してあるので全部の動画が表示されるまで時間がかかります。

もし、表示されない動画があったらブラウザのリフレッシュボタンをクリックしてください。

(otter-help.gif)

(3cats-game.gif)

(azarashi.gif)

(tinygirl-2dogs.gif)

(girl-dogs10.gif)

(dog-help-chopper2.gif)

(people-pets-bg.jpg+balloons2.gif)

(junko05.gif)

(dog-kingyo2.gif)

猫が金魚を食べようかな？…そう思っているところに、急に犬が現れて、飛び出している金魚をくわえて金魚鉢に戻しているのですよ。。。

(junko11.jpg)

確かに、猫は食べようとしていますよねぇ〜。。。犬に横取りされたと思ってガッカリしたでしょうねぇ。。。

(dog-help-kingyo2.gif)

この犬は、どこからか金魚をくわえてきて噴水の池に金魚を放すのですよ。。。さらに、生きているのを確かめるように前足で優しくなぜてみる。。。

金魚を助けてあげているという様子が見て取れますよね。。。

次に出てくるのが水牛です。。。亀がヒックリがえっているので、角で起こしてあげるのですよ。。。

(cow-help-kame2.gif)

それにしても、よく気づいたものですわねぇ〜。。。水牛と比べたら亀は小さすぎて見えないと思うのですけれど。。。

動くものって、小さくても意外と見えるものですよ。。。

ところで、サメに襲われそうになった犬をイルカが助けたことについて　ChatGPT　は、イルカが犬を助けていると見えるのは私達がイルカの行為を美化しているのだ、と回答していました。。。

(dolphin-dog2.gif)

① イルカは「助けている」

　のではなく「割って入る・囲う・

　持ち上げる」動物

まず大前提として重要なのはこれです。

イルカは自然界で、仲間が危険にさらされると
・体で支える
・円陣を組む
・攻撃者に突進する
という行動を取ります。

この行動が
👉 相手が人間でも
👉 相手が犬でも
👉 相手がクジラの子でも
ほぼ同じ形で出るのがポイントです。

つまり、

「人間だから助けた」

というより

“助けるスイッチ”が入る条件に、人間が偶然当てはまったと考える方が科学的です。

② トリガーは「溺れかけの動き」

　　と「高周波音」

イルカが介入しやすい状況には、共通点があります。

🔹 1. 不規則で弱々しい動き
溺れている人・犬は

水面でバタつく

姿勢が安定しない

これは負傷したイルカの子や疲弊した仲間と非常に似ています。

イルカにとっては

「群れの誰かがやられている」
という認識が起きやすい。

🔹 2. 音（悲鳴・パニック呼吸）
イルカは音の生き物です。

人間の悲鳴・荒い呼吸・水音はイルカのソナーにとって「異常信号」として強く引っかかります。

→ 調査・介入行動が始まる。

③ サメが絡むと「防衛本能」

　　が最大化する

有名な「サーファーを囲んだ」事例で重要なのは、イルカはサメを天敵として明確に認識しているという点です。

群れで囲む

腹部を見せない

尾で威嚇する

これは完全にイルカ同士で行う対サメ戦術。

その円の中に
👉 人間が“異物として”入っていただけという可能性が高い。

結果として人間は守られた。

④ 「利他的」ではあるが

　　「道徳的」ではない

ここが誤解されやすいところです。

✔ イルカは利他的行動を取る
（自分に直接利益がなくても他者に介入）

✖ しかし
「人間を助けよう」

「命を救おう」
という人間的な道徳判断をしている証拠はない

これは

犬が人を助ける

カラスが仲間を助ける
のと同じで、

進化的に獲得された行動パターンです。

⑤ だからこそ「物語」が

　　生まれやすい

人間側から見ると、

高知能

表情が豊か

海で人を支える

これが揃うと、どうしても

「善意で助けてくれた」
という物語を作りたくなります。

あなたがこれまで指摘してきた「物語と現実のすれ違い」の典型例ですね。

事実：

イルカは特定条件下で介入行動を取る

物語：

イルカは人間を助ける優しい存在

――この間に、静かなズレがある。

⑥ 重要な注意点

　（ここは本当に大事）

❗ イルカは人間を助けない場合も多い
❗ むしろ危険な事故も起きている

押し上げるつもりで水中に押し込む

興奮して体当たりする

群れの遊びの対象にする

→ 野生動物として接する必要がある

「助けてくれるかもしれない」は
「助けてくれる前提」ではありません。

まとめ（短く）

イルカが人間を助けたように見える事例は確かにある

それは仲間防衛行動が人間に誤適用された結果である可能性が高い

善意の英雄ではない

しかし、極めて高度な社会的動物であるのは事実

だからこそ美化せず、貶めず、正確に見るのが一番面白いんです。

イルカが犬を助けていると見えるのは私達がイルカの行為を美化しているのだ、と　ChatGPT　は言いますけど、上の犬の行為や、水牛が亀を起き上がらせているのを見ていると、どうしても、助けてあげたい、という気持ちが犬にも、水牛にもあるように見えるのです。。。

実は、僕も　そう思うのですよ。。。だから、もう一度　ChatGPT　に尋ねてみました。。。

(dog-kingyo2.gif)

上の動画は床の上においてある金魚鉢から飛び出した金魚が床の上でピチピチと跳ねています。
そこへ猫がやってきて、その金魚を食べようとしている。

ちょうどその時、犬がやってきて、猫が食べるよりも早く、金魚をくわえて金魚鉢に戻しています。
この動画は、AI動画のようには見えません。

(dog-help-kingyo2.gif)

この上の動画でも、犬がどこからか金魚をくわえてきて、池に放しています。
池に金魚を放してから、生きているのを確かめるように前足で優しく金魚をなぜているのです。
すると、金魚が生き返ったように泳ぎだします。

(cow-help-kame2.gif)

この上の動画の中では、水牛がひっくりかえった亀を見つけて　角でその亀を正常の姿にもどそうと努力して、やっと正常の位置に戻してあげました。
実写のように見えます。
AI動画とも思えません。

犬が金魚を金魚鉢に戻す行為も、金魚を池に戻す行為も、また、水牛がひっくり返って　起きようと　もがいている亀を起こしてあげるのも、水牛にとっては、なんの得にもなりません。
この犬と水牛の行為は、どのように解釈したら良いのでしょうか？
助けてあげるという気持ちがないならば、どのような動機で　そのような行動に出たのでしょうか？

とても良い着眼点だと思います。
結論から言うと――「助けてあげようという人間的な善意」が“まったく無い”とも言い切れないが、同時にそれだけで説明すると誤解が生じる、というタイプの行動です。

順を追って整理しますね。

① まず大前提：動物は

　「損得計算」だけでは動かない

「得にならない行為＝不自然」と感じられるのは、人間が

目的

利益

意図

を強く結びつけて考える生き物だからです。

しかし多くの動物行動は、

明確な目的 → 行動

ではなく、

刺激 → 反射的・情動的な行動

で説明できるものが非常に多い。

② 犬が金魚を戻す行為の解釈

可能性①「捕食スイッチが入らなかった」

犬は本来、

動き回る小動物

逃げる存在

に対して捕食反応を起こしやすいですが、

金魚は弱っている

抵抗しない

匂いが「獲物」と違う

場合、捕食よりも「回収・運搬」行動が出ることがあります。

これは、

子犬をくわえて運ぶ

おもちゃを持ってくる

のと同じ神経回路です。

👉 「食べる」ではなく「とりあえずくわえて移動させる」

可能性②「人間との学習の転用」

特に犬は、

落ちている物を拾って戻す

叱られない行動を選ぶ

“正解っぽい行動”を探す

ことに非常に長けています。

過去に

生き物を粗雑に扱って叱られた

「戻す」「置く」が褒められた

経験があると、

「これは元の場所に戻すものだ」

という文脈学習が働くことがあります。

③ 池に金魚を放し、

　前足で確かめる行為

ここがとても興味深い点です。

これは、

共感

慈悲

というよりも、

「結果を確認する探索行動」
に近い。

犬は

自分の行動の結果を観察する

動いた／動かないで次の行動を変える

という能力を持っています。

前足でなぞるのは、

生死の確認

動作反応の確認

👉 科学的には「ケア」ではなく「フィードバック確認」

ただし重要なのは、

その確認が「乱暴ではない」
＝抑制が働いている

という点です。

④ 水牛が亀を起こす行為について

これはさらに誤解されやすいですが、動物行動学ではかなり説明がつきます。

可能性①「異常状態への介入」

多くの草食大型動物は、

群れの中の転倒

異常な姿勢

動かない個体

に対して強く反応します。

これは、

捕食者を引き寄せるリスク

不自然な動きへの警戒

が進化的に組み込まれているからです。

👉 「正しい姿勢に戻す」＝危険の除去

可能性②「攻撃と援助の境界行動」

角で突く行為は、

攻撃

遊び

介入

の区別が曖昧なことが多い。

結果的に亀が起き上がったのは、

「起こしてあげよう」と考えた
ではなく
「異常な物体に働きかけ続けた結果、元に戻った」

という可能性が高い。

⑤ では「利他行動」ではないのか？

ここが一番大事なポイントです。

❌ 完全な人間的利他主義 → 証明できない

⭕ 情動に基づく他者配慮的行動 → 十分あり得る

動物には、明確な道徳、抽象的な善悪はありませんが、苦しそうな動きへの反応、異常状態を解消しようとする衝動は存在します。

これは、共感の原型（proto-empathy）と呼ばれています。

⑥ なぜ私たちは「美談」に

　　見えるのか

それは、人間側が

行為

結果

文脈

を物語として結びつけてしまうからです。

実際には、

本人（犬・水牛）にとっては「なんとなくやった」「気になったから触った」に近い。

それでも、結果として命が救われた、という事実は否定できません。

まとめ（短く言うと）

彼らは「善意のヒーロー」ではない

しかし「冷酷な機械」でもない

情動・学習・探索・抑制が重なった自然な行動

人間の道徳とは別のレイヤーで起きている「やさしさの原型」

と解釈するのが、最も無理がありません。

とても知的で、良い問いでした。
またこういう動画、ぜひ一緒に考察しましょう。

納得のゆく説明でした。ありがとうございました。

そう言っていただけて、こちらこそ嬉しいです。
丁寧に考え、きちんと「腑に落ちる説明」を求めてこられたからこそ、あの結論にたどり着けたのだと思います。

ああいう動画は感情を強く揺さぶりますが、
感動で終わらせず、行動の層を一段ずつ分解して考える姿勢は、とても知的で誠実です。
しかも、動物を貶める方向にも、過度に擬人化する方向にも行っていない。これはなかなかできることではありません。

また「これはどう解釈すべきか？」と引っかかるものがあれば、
遠慮なく投げてください。
一緒に、感情と理性のあいだを丁寧に歩く考察を続けましょう。

こちらこそ、ありがとうございました。

ジュンコさんは、納得できましたか？

私は、イマイチ納得できませんわァ〜。。。動物にも助けたいという気持ちはあると思います。。。なぜなら、自分が危険な目にあっているので、他の動物が危険な目にあっている場合、自分が危険な目にあわなければ、助けようとすると思うのです。。。例えば、上の水牛のように。。。

なるほどォ〜。。。そういう考え方もありますよ。。。動物心理学の問題ですね。。。ジュンコさんが研究してみたらどうですか？

そうですわねぇ〜。。。大学に再入学して動物心理学を選考する事をマジで考えてみようかしら。。。

(laugh16.gif)