デンマンのブログ

誰のための放射線研究所？

(bikkuri14.gif)

(bikkuri13.gif)

(bikkuri12.gif)

(bikkuri10.gif)

(bikkuri17.gif)

(bikkuri15.gif)

(kenkyubg.jpg+heartx.gif)

(junko11.jpg)

デンマンさん...、誰のための放射線研究所　というのは、どこにあるのですかァ〜？

広島の中心地に近い丘の上にあるのですよ。。。

それでは、被爆者のための研究施設でしょう？

そう考えるのが普通なんだけれど、実はそうではなかった。

どういうころですかァ〜？

もともと被爆者のために作られた研究施設ではなかったのですよ。。。

じゃあ、誰のために作られた研究施設だったのですか？

アメリカの原爆被爆研究のために作られたのですよ。。。

でも、原爆被爆者がここで治療を受けたのでしょう？

いや。。。治療を受けることがなかった。。。

なぜ、治療しなかったのですか？

アメリカの研究者は原爆被害者をモルモットのように見なして、放射能が人間にどのよな影響を与えるのか？　それを研究するためにこの施設を作ったのですよ。。。長期的に研究を進めるために、治療してはまずかったのですよ。。。

あらっ。。。人道上の問題がありますわねぇ〜。。。

そういうことです。。。

どうして、デンマンさんは、その事実を知ったのですかァ〜？

次の動画を観たのですよ。。。

(kenkyu21.jpg)

(kenkyu23.jpg)

■『動画を観る』

１９４５年当時、原爆が人体にどのような影響を与えるかはまだ不明でした。
広島市比治山にある放射線研究所には、戦後すぐに収集された被爆者の大量の血液と尿が保管されています。
収集された血液と尿は、マイナス80度の冷凍庫に保管されています。
被爆者や生存者を含む3万人から提供されたサンプル数は約190万個に上ります。

原爆投下から75年が経ち、現在に至るまで、放射線が人体に及ぼす影響を研究しています。
現在、原爆投下時の年齢によって癌の発生頻度が異なるかどうか、また、原爆投下によって癌やその他の病気がどのように引き起こされるのかを解明するための研究が進められています。

数十年にわたり原爆を追跡してきた人々から提供されたデータは、広島と長崎でしか入手できない非常に貴重なものです。これは他では研究できない種類の研究であり、世界的に注目を集める研究資源です。
1950年の国家政策調査の二重チェックに基づき、広島と長崎に住んでいた原爆被爆者を含む12万人が追跡調査されています。

原爆被爆者の数が多いほど、白血病を含む癌や死亡率も高くなります。また、犠牲者の中に多くの原爆被爆者がいることも確認されています。これまでに得られたデータは、放射線防護の世界標準を決定するために使用されています。X線を使用する医療従事者や原子力作業員の保護に使用されています。

しかし、原爆被爆者の存在はあまり知られていません。国内外から150万人以上が訪れる原子力博物館でさえ、放射線影響研究所に関する展示では、原爆災害調査委員会（ABCC）に関する説明がわずかしかありません。
現在の放射線研究所の名称は、45年前の1975年に変わりました。

それ以前は、原爆災害調査委員会（ABCC）と呼ばれていました。
アメリカ合衆国で設立されたこの調査は、子供から大人まで、原爆被爆者を対象に行われました。
人々の尊厳を軽視していないかを確認するためのテストでした。

米国がこの研究を行った理由は、核戦争が勃発した際に自国を守るためだった。
人体への影響に関するデータは非常に貴重で、受け入れがたいものだった。
被害者の感情は置き去りにされた。
勝利側の政府が敗戦側の人々を調査した。

これは1943年に国防研究委員会が受け取った報告書であり、機密扱いだった。
すべてのページに「機密」という文字が押印されていた。下部には、米国の防衛に影響を与える情報が含まれていると書かれていた。
報告書のタイトルは「軍事兵器としての放射線」だった。兵器が放射線として使用されるとき、人体に現象を引き起こす。

ガンマ線の変化、軽い疲労、完全な衰弱、そして死。
放射性物質が肺に沈着すると、深刻な事態になる。肺や消化管から血液に吸収され、全身に分布する。

ABCCの歴史を研究する奈良大学の高橋裕子教授は、米国は原子爆弾の爆発力だけでなく、放射線の影響も理解していたと述べている。
マンハッタン計画の一環として、放射性物質が軍事兵器として有効かどうかを検討した。
報告書には、放射性物質が軍事兵器として有効であると明確に記されている。

この報告書では、重要な軍事研究である放射線が人体に及ぼす影響について調査しています。
残留放射線と内部被ばくについても調査しています。
放射線が内部被ばくに及ぼす影響についても調査しています。報告書では、このような要因が関係していると述べている。

つまり、被爆者の健康状態を調べるのであるが、治療をしなかったというのは、それ以後の経過を見るためだった。
軍事研究である放射線が人体に及ぼす影響を検査するための放射線研究所だった。

被爆者が亡くなった場合には秘密裏に死体解剖して臓器を調べ、サンプルを採取していたと言う。
要するに、被爆者をギニアピッグとして軍事研究をしていた。
それが放射線研究所として名称を変える前の原爆災害調査委員会（ABCC）だった。

その後、経費の関係から日米共同研究所（JCPOA）として人権を考慮してアプローチを変えてきた。
それでも、アメリカ側は、相変わらず軍事研究を続けている。

アメリカ側は相変わらず軍事研究を続けているのですわねぇ〜。。。

そうなのですよ。。。僕は疑問があるので　ChatGPT　に尋ねてみました。

上の動画を観ました。報告書には、放射性物質が軍事兵器として有効であると明確に記されている事を考えれば、今後、軍事兵器としても開発も進むのではないか？

これまでの状況を分析・解説してください。

はい。かなり重要なドキュメンタリーだと思います。

ただ、今回の内容は、**「ABCCは被爆者を軍事研究のモルモットにした」**という一つの結論だけで整理すると、史実と評価が混ざってしまいます。調べてみると、むしろもっと複雑で、そして興味深い構図が見えてきます。

私の結論を先に言えば、

ABCCの研究には、冷戦・核戦争を背景とした軍事的動機が確かに存在した。しかし、その後の研究全体を「現在も米国が軍事目的で被爆者を利用している」と見るのは行き過ぎである。

と思います。

1．まず、ABCCの存在そのものは

　事実です

ABCC（Atomic Bomb Casualty Commission）は1946年に設立され、広島・長崎の被爆者を長期間追跡しました。

その後、1975年に日米共同の公益法人であるRERF（放射線影響研究所）へ移行します。

現在のRERF自身も、研究目的を原爆放射線による健康影響を研究することと明記しています。

そして非常に重要なのが、現在まで続いているLife Span Study（LSS、寿命調査）です。

1950年の国勢調査などを基礎に、

約12万人
被爆者約9万4千人
非被爆者約2万7千人

を対象として長期追跡しています。

これは人類史上でも極めて特殊な研究集団です。

同じ都市で、「爆心地から何m離れていたか」→「どの程度放射線を浴びたか」→「その後何十年間生きたか」を追跡できるからです。

2．そして、ドキュメンタリーの

　「ABCCは治療をしなかった」

　という批判には重要な

　根拠があります

ここが非常に重い問題です。

ABCCは基本的に「研究機関」であって「治療機関」ではありませんでした。

つまり、「あなたの身体を調べます」が中心で、「あなたの病気を治します」ではなかった。

この方針は、被爆者から非常に強い反発を受けました。

実際、歴史研究でもABCCの「no-treatment policy（無治療方針）」は重要な問題として扱われています。

これは現代の医学倫理から見ると、かなり問題があります。

現在なら、「あなたは研究対象です。しかし研究によってあなた自身には直接利益がありません」という研究を人間に行う場合、インフォームド・コンセント、倫理審査、研究対象者保護などが極めて重要になります。

しかし1940年代後半は、こうした現代的な倫理体系がまだ十分確立していませんでした。

さらに、広島・長崎は敗戦直後の日本です。

つまり、原爆を落とした側の国家と、原爆を受けた側の人々という非常に非対称な関係が存在していました。

ここがABCCの歴史を考えるうえで決定的に重要です。

3．「被爆者をモルモットにした」

　という表現が生まれた理由も

　理解できます

例えば、被爆者が病院へ行って、「自分はこんなに苦しんでいる。治療してほしい」と思っている。

ところがABCC側は、「診察してデータを取ります」となる。

これは被爆者からすれば、「私の苦しみを治すためではなく、あなたたちの研究のために私の身体を見るのか」となります。

実際、ABCCの研究は人体の長期的な変化を調べるものでした。

そして死者についても病理解剖・組織研究が行われました。

ただし、ここはドキュメンタリーの表現を少し慎重にした方がいいでしょう。

「すべての死体を秘密裏に勝手に解剖した」と一般化するのは正確ではありません。

例えばABCCの遺伝学研究資料には、胎児・新生児の解剖について、親から許可を得て実施したケースが記録されています。

一方で、遺族の同意や遺体・組織の扱いについて深刻な問題があった事例もあり、後世から見れば倫理的に非常に問題のある研究だったという評価は十分成立します。

実際、ABCCの病理解剖資料の一部が米国へ送られていたことも歴史資料から確認できます。

4．では「アメリカは原爆の

　放射線影響を最初から

　知っていた」のか？

ここは非常に面白いところです。

ドキュメンタリーが紹介している1940年代の軍事研究資料が示しているように、米国は原爆開発以前から、放射線そのものが人体に重大な障害を与えることをかなり理解していました。

したがって、「1945年8月6日まで、アメリカ人は放射線が人体に有害だとは全く知らなかった」という説明は明らかに無理があります。

しかし、「だから広島・長崎の原爆による人体影響をすべて事前に知っていた」というのも違います。

ここには大きな違いがあります。

例えば、放射線は大量に浴びれば死ぬことと、核爆発によってどの程度の放射線が、どの距離の人間に、どのような時間経過で、どの種類の癌を、どの程度増加させるかを知ることは全く別です。

後者については、実際の大規模な人体データがほとんどありませんでした。

だから広島・長崎のデータが非常に重要になったのです。

5．ここに「軍事研究」と

　「医学研究」が重なります

これが今回のドキュメンタリーの核心でしょう。

冷戦時代のアメリカにとって、「放射線が人体に何をするのか」は、

①医学上の問題

であると同時に、

②核戦争時の軍事上の問題

でもありました。

核戦争になれば、

爆風
熱線
初期放射線
放射性降下物
内部被曝
急性放射線障害
長期的な癌

などが発生します。

したがって、「被爆者の長期追跡」＝医学研究であると同時に、「核戦争で兵士・市民がどのような状態になるかを知る研究」でもあったわけです。

ここはドキュメンタリーの指摘がかなり鋭いところです。

6．しかし、ここから

　「軍事研究＝悪い研究」

　と単純化することもできません

皮肉なことですが、ABCC/RERFの研究によって得られた知識は、現在では核兵器だけでなく、一般の放射線防護に使われています。

例えば、

X線検査
CT
放射線治療
原子力発電所
放射線作業
放射線事故

などです。

RERF自身も、長期追跡によって癌死亡・癌発生と放射線量の関係を研究していると説明しています。

そしてABCC/RERFの研究は、世界の放射線防護基準形成に非常に大きな影響を与えました。

つまり、「軍事目的にも役立つ研究だった」ということと、「結果として人類全体の放射線防護にも役立った」ということは、同時に成立します。

ここが非常に皮肉です。

7．そして「現在もアメリカが

　軍事研究を続けているのか？」

　が一番重要ですね

私はここについては、かなり慎重に区別する必要があると思います。

現在のRERFは、米国と日本の共同研究機関です。

ABCC時代のような「アメリカが占領下の日本で一方的に研究する」という構造ではありません。

RERF自身の歴史資料でも、1975年のRERFへの移行は、米国と日本が対等に参加する日米共同の公益法人への転換だったと説明されています。

したがって、1946～1975年のABCCと1975年以降のRERFを同じものとして扱うのは適切ではありません。

8．しかも現在の研究は「癌だけ」

　ではありません

ここも面白いところです。

例えば現在でも、

癌
白血病
心血管疾患
放射線による細胞変化
遺伝的影響
胎内被曝
加齢
分子レベルの癌発生メカニズム

などが研究されています。

RERFの資料を見ると、被爆者の癌組織を分子レベルで解析する研究まで行われています。

つまり、1940年代の「放射線を浴びた人間に何が起こるか？」という単純な研究から、2020年代の「放射線によって細胞の遺伝子・分子機構がどのように変化して癌になるのか？」という非常に高度な研究へ進化しているわけです。

9．「190万個の血液・尿サンプル」

　という部分は、特に興味深い

もしドキュメンタリーの数字が正確なら、これは非常に貴重な生物学的アーカイブです。

なぜなら、1945年の核爆発を経験した人間の身体の変化を、何十年にもわたって追跡できるからです。

普通の医学研究では、「ある病気の患者を現在集めて研究する」ことはできます。

しかし広島・長崎の場合、

1945年

1950年代

1960年代

1970年代

1980年代

1990年代

2000年代

2010年代

2020年代

という時間軸があります。

これは科学的にはものすごい価値があります。

10．ただし、研究データにも

　限界があります

ここは重要です。

広島・長崎のデータを、「放射線の人体影響を完全に解明した」と考えてはいけません。

例えば、どの程度の低線量なら安全なのか？という問題はいまだに難しい。

また、一瞬に大量被曝する原爆と、長期間にわたって少量ずつ被曝する原子力作業では条件が違います。

さらに、

年齢
性別
喫煙
飲酒
食生活
医療環境
社会経済的条件

なども癌や死亡率に影響します。

だから統計学的に、「放射線による影響だけ」を取り出すというのは簡単ではありません。

11．そして非常に興味深いのが

　「被爆者が人類の核時代の

　データベースになった」

　という皮肉です

私は今回のドキュメンタリーの最も深い部分はここだと思います。

広島・長崎の被爆者は、原爆の犠牲者であると同時に、核時代の科学が必要とした最も貴重な人体データの提供者になってしまった。

これは非常に悲しい逆説です。

しかも、被爆者本人は、「自分が核医学の発展に貢献する」などと思って原爆を受けたわけではありません。

だからこそ、科学的価値が非常に高いことと、人間としての扱いが正しかったことは別問題なのです。

これは非常に重要な区別だと思います。

12．では「今後、軍事兵器としての

　放射線兵器開発が進むのか？」

ここについては、少し違う方向から考えた方がよいと思います。

「放射線の人体影響を研究すること」＝「放射線兵器を開発すること」ではありません。

放射線は核兵器の一部として非常に重要ですが、純粋な「放射線兵器」として見ると、核兵器ほど使いやすいものではありません。

放射線を兵器として利用する場合、

放射線源をどう運ぶか
どの程度の線量を与えられるか
効果範囲
防護の容易さ
自軍への危険
戦場での制御

などの問題があります。

そのため、軍事的には、「放射線そのものを兵器化する」よりも、「核兵器によって生じる放射線・放射性降下物をどう理解し、どう防護し、どう軍事作戦に対応するか」という研究の方が現実的です。

13．そして、ここには

　「核兵器を廃絶したい」

　という研究者と

　「核戦争に備えたい」という

　軍事側の奇妙な共存があります

例えば、放射線がどれほど危険なのかを研究する。

これは、核兵器をなくすためにも使えます。

しかし同じ知識が、核戦争になったとき兵士をどう守るか、にも使えます。

さらに、どの程度の放射線なら兵士が活動できるのか、という軍事的研究にも利用できます。

つまり、同じ科学知識が平和利用にも、軍事利用にも使える。

これが核科学の非常に恐ろしいところです。

14．今回のドキュメンタリーを

　見るうえで、私なら「三つの時代」

　に分けます

時代特徴

1946～1950年代占領下、ABCC、米国主導、無治療方針、強い被爆者不信

1960～1975年長期疫学研究が本格化、日米研究協力が拡大

1975年～現在 RERFとして日米共同研究、放射線防護・医学研究へ重点

この三段階を区別すると、かなり見通しがよくなります。

特に、ABCC時代の問題を、そのまま現在のRERFに投影しないことが大切です。

私が今回もっとも重要だと思った点

実は、ドキュメンタリーの「アメリカは軍事目的だった」という告発よりも、もっと深い問題があります。

それは、「人間を研究対象にしたとき、その人間自身の利益をどこまで考えなければならないのか」という問題です。

ABCCは科学的には非常に重要な仕事をしました。

しかし、科学的に価値のある研究だったことは、被爆者に対する扱いが倫理的に正しかった、ことを意味しません。

逆に、ABCCの倫理的問題を批判することも、ABCC/RERFの科学的成果を否定する、ことを意味しません。

この二つは分けて考えるべきでしょう。

そして実際、現在の放射線防護基準は、こうした広島・長崎の長期追跡研究に大きく依存しています。

ですから、非常に皮肉なことに、原爆によって苦しめられた人々の身体から得られた知識が、現在、世界中の人々を放射線から守るために使われている。

これが広島・長崎の研究史における最大の逆説だと思います。

なお、ドキュメンタリー中の「1943年の『軍事兵器としての放射線』という機密報告書」については、今回確認できた資料だけでは原文を十分に特定できませんでした。

ここは非常に重要な部分なので、その報告書の原題・作成者・提出先・機密解除文書まで追跡すると、映画の主張がどこまで史料に裏付けられているかをかなり厳密に検証できます。

そこを調べると、今回の問題がさらに面白くなると思います。

解説、ありがとうございました。今後、さらなる軍事研究が進んで放射線照射兵器が作られないことを願うばかりです。

本当にそうですね。特に怖いのは、「放射線の人体影響を研究すること」と「放射線を兵器として利用すること」の境界が、軍事研究では非常に近いことだと思います。

一方で、広島・長崎から得られた知識が、現在ではX線・CT・原子力施設などで働く人々の防護にも役立っている。そこには、原爆の悲劇を無駄にしないという意味もあります。

だからこそ今後は、「何が科学的に可能か」だけではなく、「それを兵器にしてよいのか」という倫理的・国際的な議論が、科学技術の進歩と同じくらい重要なのでしょう。

広島・長崎の歴史を考えると、被爆者から得られた知識は、人を殺すためではなく、人を守るために使われてほしい――というのが最も自然な願いだと思います。

アメリカでもアラン・ダレスが長官だった時にCIAが人体実験をしていましたからね。それもあって、ダレスはケネディ大統領にクビにされた。

そうだったのですか。。。知りませんでしたわ。。。

自国の人も、モルモット代わりにして人体実験をするくらいだから、戦後に、日本人の被爆者をモルモット代わりにするのは当時のアメリカ人研究者にとって不自然ではありませんよ。

表面上は被爆者から得られた知識は、人を殺すためではなく、人を守るために使われる、とアメリカ側は言ってますが、当然、放射線照射兵器の開発にも着手していますよねぇ〜。。。

研究結果を使ってアメリカ本土で　いわゆる殺人光線銃を開発している可能性も十分あります。。。大統領を政府関係者が暗殺する国です。。。水面下で放射線照射兵器も開発していると思います。

(laugh16.gif)