デンマンのブログ: ピラミッド探索の大悪人

ピラミッド探索の大悪人

(bikkuri14.gif)

(bikkuri13.gif)

(bikkuri12.gif)

(bikkuri11.gif)

(bikkuri10.gif)

(bikkuri15.gif)

(bikkuri17.gif)

(bikkuri16.gif)

(pyramidbg.jpg+balloons2.gif)

(yen0201.gif)

(betty01.jpg)

デンマンさん。。。ピラミッド探索の大悪人とは、いったいどういうことですかァ〜？

(kato3.gif)

ギザのピラミッドの不思議を探索しようとする人たちを妨害する人がいるのですよ。。。

探索させないようにする、ということですか？

そうです。。。

いったい、誰が妨害するのですか？

ザヒ・ハワス博士という人ですよ。。。

いったいどういう人物なのですか？

エジプトで最も影響力のある考古学者です。。。何十年もの間、ハワス博士はエジプトの砂の下に埋もれたすべての発掘、すべての発見、すべての古代の秘密を一人で管理してきたのです。。。つまり、この人の許可がない限り、エジプトでピラミッドの調査ができないのですよ。。。

つまり、エジプトのピラミッドを管理している一番権力を持った役人ですか？

そういうことです。。。

そのハワス博士がピラミッド探索の大悪人なのですか？

そうです。。。次の動画の中に、ハワス博士が出てきます。。。

(hawas30.jpg)

ギザの大ピラミッド。約5000年間、私たちは単純な物語を聞かされてきました。ファラオ・クフが墓としてこの巨大な建造物を建て、原始的な銅の鑿、ロープ、そして純粋な決意だけを武器に、わずか20年という短い期間で何千人もの労働者によって建設されたというものです。ピラミッドについてこれまで学んできたことのほとんどすべては、確固たる事実に基づいているわけではありません。せいぜい、推測に基づいているだけです。では、本当の物語が不完全なだけでなく、意図的に隠されているとしたらどうでしょうか？

この謎の中心にいるのは、エジプトで最も影響力のある考古学者、ザヒ・ハワス博士です。何十年もの間、ハワス博士はエジプトの砂の下に埋もれたすべての発掘、すべての発見、すべての古代の秘密を一人で管理してきました。

しかし、ここからが奇妙なところです。ハワス氏は、新しいアイデアや発見を歓迎するどころか、独立した研究を妨害し、代替理論、特に彼が懸命に守ってきた公式見解を脅かす理論を封じ込めることで悪名高い。

ピラミッドについて書かれている情報のほとんどが間違っているからだ、と決めつけ特定の探査を阻止するために激しく戦ってきた。
画期的な発見がなされたまさにその瞬間に研究を中止させるのはなぜなのか？人類の歴史そのものを書き換えるかもしれない発見を？
彼はエジプトの遺産を守っているのか？それとも全く別の何かを守っているのか？

ピラミッドには見た目以上の何かがあるのではないかと疑問に思ったことがあるなら、科学者は探求を続けるだろう。
私たちは科学者を困惑させ、考古学者を苛立たせ、歴史家を言葉を失わせた証拠を深く掘り下げていく。

何千年もの間封印されていた隠された部屋から、現代でも再現が難しい精巧な石細工まで、この建造物の背後にある真実は、主流のエジプト学が認めるよりもはるかに奇妙で、はるかに古いものです。
ギザの大ピラミッドは、歴史家が主張するように、本当に基本的な手工具、ロープ、木製のローラーを使って建てられたのでしょうか？
それとも、私たちがまだ理解していない古代の技術で建設されたのでしょうか？

もしそうだとすれば、一体誰が、なぜ建てたのでしょうか？
私たちは幾重にも重なった秘密を剥がし、歴史の門番たちに立ち向かい、人目につかないところに隠された証拠を明らかにします。
なぜなら、歴史の最大の秘密は、時として失われるのではなく、単に、あなたが疑問を抱くことを望んでいない人々によって埋もれてしまうからです。

これからあなたが発見する答えは、すべてを変えるかもしれません。

古代エジプトについて考えるとき、ほとんどの人は黄金の墓、複雑な象形文字、砂漠の砂からそびえ立つ象徴的なギザの大ピラミッドを思い浮かべます。
長年、この驚異的な建造物は紀元前2550年頃にファラオ・クフによって、基本的な手工具しか持たない何千人もの労働者によって建設された壮大な墓として建てられたと教えられてきました。

表面的には、これは古代の人間の偉業の印象的な例のように思えます。
しかし、問題はここからです。詳しく調べれば調べるほど、この説明は実際には説得力を失います。

驚くべきことに、この一般的な歴史のバージョンを裏付ける確固たる証拠はほとんどなく、私たちの多くの前提が不安定な基盤の上に成り立っている可能性があることが判明しました。
大ピラミッドを実際に建設したのは誰で、どのようにしてこのような驚くべき偉業を成し遂げたのかを、私たちは誤解しているのでしょうか。
この驚くべき事実を考えてみてください。
ギザの大ピラミッドは歴史的に非常に重要であるにもかかわらず、クフ王の時代に彼がそれを建造したと明確に記した碑文は存在しない。

古代エジプト人は、日常の活動から精巧な宗教儀式や重要な王室行事まで、生活のほぼあらゆる側面を注意深く記録していた。
しかし不思議なことに、彼らは最も注目すべき建造物の建設に関する明確な記録を残さなかった。

考古学者は、隠された部屋の奥深くで発見されたかすかな印やシンボルを参照することがある。
しかしこれらはピラミッドが最初に調査されてから数百年後に発見されたものであり、その信憑性には深刻な疑問が生じる。
結局のところ、建造物に誰かの名前が記されているからといって、必ずしもその人がそれを建造したとは限らない。

最も不可解な矛盾の1つは、ギザの大ピラミッド自体の目的である。
主流のエジプト学では、ピラミッドはファラオ・クフの精巧な墓として建造されたと一貫して主張されている。

しかし、他の既知のエジプト王家の墓とは異なり、ギザの大ピラミッドにはクフ王を称える碑文が一切ありません。
装飾品も、貴重な副葬品もなく、そして何よりも、クフ王の遺骨の痕跡も全く見当たりません。
もしピラミッドが本当に王家の墓として建造されたのであれば、王家の墓に典型的な宝物、副葬品、碑文など、膨大な証拠が見つかるはずです。

しかし、ギザの大ピラミッド内部では、これらのどれも発見されていません。
この驚くべき欠落は、重大な疑問を投げかけます。ピラミッドの真の目的は、歴史家が従来考えてきたものとは全く異なる、より洗練された、あるいはより機能的なものだったのでしょうか？

さらに大きな謎は、ピラミッド自体の驚くべき精度と複雑さです。
現代の建築家や技術者は、ギザの大ピラミッドが真北にどれほど正確に、わずか1度分の1の精度で一致しているかに、今なお驚嘆しています。

ピラミッド内部には、それぞれ最大80トンもの重さがある巨大な花崗岩のブロックがあり、高度な機械加工と精密な穴あけ技術の痕跡が見られます。
これは、歴史家が古代エジプト人が単純な銅製の道具で達成できたと考えるレベルをはるかに超えているようです。

エンジニアのクリストファー・ダン氏はこれらの花崗岩を注意深く調査し、完全に円形のドリルコアと驚くほど精密な切断跡に注目しました。
これは、原始的な方法では再現が極めて困難、あるいは不可能な特徴です。

現代の研究者による銅製の鑿を使ったこれらの切断跡の再現の試みは、劇的に失敗に終わりました。
道具はすぐに使えなくなり、何日も努力を続けてもほとんど進展が見られませんでした。
これは重要な疑問を提起します。現代の技術ですらこれらの作業に苦労するのであれば、古代エジプト人は数千年前にどのようにしてこのような精度を達成したのでしょうか。

同様に不可解な点は、ピラミッド内部の複雑な通路と部屋のネットワークにあります。
このような複雑な内部構造を構築するには、作業員ははっきりと視界を確保し、安全に移動するために信頼できる光源が必要でした。

従来、歴史家は、この照明は松明や油ランプによって提供されたと考えていました。しかし驚くべきことに、これらの部屋やトンネルの調査では、天井や壁に煤、煙の残留物、焦げ跡が一切見つかっていない。
これは、従来の照明方法が用いられていたならば避けられないはずのことである。

この驚くべき欠如は、従来の解釈に疑問を投げかけ、興味深い疑問を提起する。
ピラミッド建設者は、何らかの高度な照明技術を利用できたのだろうか？
それとも、これは全く異なる建設方法を示唆しているのだろうか？

これらの発見は、興味深い可能性を示唆している。
ピラミッド建設者は、主流の歴史家が現在認識しているよりもはるかに高度な知識や技術を持っていた可能性がある。
しかし、これらの考えを公然と検討する代わりに、ザヒ・ハワス博士率いる主流の考古学界は、確立された歴史的物語を強く擁護してきた。

クフ王の数千年前に現れたオリオン座の三つ星とピラミッドが正確に一致するというオリオン相関理論を提唱するロバート・ボヴァルなどの独立研究者は、大きな抵抗に直面している。
同様に、ロバート・シャッハやジョン・アンソニー・ウェストといった研究者たちは、大スフィンクス周辺で広範囲にわたる水による浸食があったことを示す興味深い地質学的証拠を発見している。

実際、ジョン・アンソニー・ウェストは、スフィンクスの基部に見られる特異な風化パターンは、多くのエジプト学者が一般的に示唆するような風や砂による浸食ではなく、豪雨と流水によって引き起こされたものであることを明確に示している。

スフィンクスとその周囲の穴は、摩耗の仕方が異なっている。
これらは、雨水や豪雨によって引き起こされる、丸く波打つような形状という、まったく異なる種類の浸食を示している。
ここに謎がある。サハラ砂漠でこのレベルの水による浸食を引き起こすほどの降雨があったのは、12,000年以上前、最後の氷河期の終わり頃だった。
修復が水害のために行われたとしても、大きな疑問がまだ解決されていない。
砂漠に水があったのはいつだったのか？
答えは驚くべきものだ。

最後の氷河期の終わり頃、約12,000年前だ。
この興味深いタイムラインは、スフィンクスが、私たちが知っている古代エジプトが存在するはるか以前の、はるかに古い文明によって実際に建設された可能性があることを示唆している。
ウェストは彼の理論を展開した。

スフィンクスの歴史は、次のようなものだと思う。ずっと昔、エジプトが砂漠になる前、ギザ台地は肥沃なサバンナだった。その端には大きな自然の岩が露出していた。無名の彫刻家集団がその目立つ位置を利用して、岩を巨大な顔に彫り上げた。それは神の顔だったかもしれないし、ライオンの顔だったかもしれない。

あるいは、エジプト人は単に、忘れ去られた時代の古代の遺物である、既に存在していたものを改変したり、形を変えたりしただけだったのかもしれない。時が流れ、気候の変化によってこの地域に豪雨が降り、氷河期の終わりを告げた。雨によってライオンは風化し、今日見られるような形になった。

雨が止むと、かつて肥沃だったサバンナはサハラ砂漠へと変わった。風に吹かれた砂が像を首まで埋め、何千年もの間、体と水による風化の痕跡を保護した。おそらく彫り直されたのだろう。紀元前2500年頃にピラミッドを建造した第4王朝の王たちは確かにスフィンクスを発掘し、自分たちのイメージに合わせて顔をさらに形作った。ファラオ・カフレンがスフィンクスを建造したのではなく、修復したのだ。

しかし、この説明は確固たる科学に裏付けられており、現在私たちが持っている最も説得力のある理論であるにもかかわらず、主流のエジプト学者は依然としてそれを拒否したり無視したりしている。

驚くべきことに、彼らは他の説得力のある説明もほとんど提供しておらず、スフィンクスの真の年代に関するこの魅力的な謎は未だ解決を待っている。
ウェストの発見は多くの疑問を提起した。議論の中で地質学者はウェストの側に立ったが、エジプト学者は彼の結論に対してほとんど反論していない。

1990年代初頭、ルドルフ・ガンテンブリンクというドイツ人技師が、女王の間の狭いトンネルを探検し、大きな話題となりました。専門家たちは、これらのトンネルは単なる象徴的なものであり、どこにも繋がっていないと考えていました。
彼は、これらの狭い空間を慎重に誘導する小型ロボットカメラを使って、驚くべきものを発見しました。

トンネルにぴったりと収まる謎の石灰岩の扉には、2つの小さな銅製の取っ手が付いていました。
「ガンテンブリンクの扉」と名付けられたこの奇妙な発見は、瞬く間に世界を魅了しました。
そして、これがなぜ重要なのかというと、このような銅製の取っ手のような金属製の金具は、ピラミッドの他の場所では発見されておらず、この扉が何か重要なものを守っていることを示唆していたからです。

しかし、ルドルフと彼のチームがその扉の向こうに何があるのかを解明しようとしていたまさにその時、エジプト当局は明確な説明もなく突然調査を中止しました。
約10年にわたる人々の期待を経て、2002年、ナショナルジオグラフィックの支援を受けた別のチームが再び現地を訪れた。
彼らはガンテンブリンクの扉に小さな穴を開けたが、そのすぐ後ろに別の封印された石灰岩の板が待ち構えていた。
そして驚くべきことに、その2つ目の扉は今日に至るまで未だに未調査のままだ。
世界中の研究者から度重なる要請があったにもかかわらず、エジプト当局はさらなる調査を拒否し続けている。

ハワス博士は何十年にもわたり、エジプト考古学界を支配してきました。
カリスマ性があり、率直で、エジプトの古代遺産を熱心に守る彼は、エジプト考古学最高評議会の事務総長や考古大臣などの要職を務めてきました。
これらの役割によって、ハワスは発掘許可を誰に与えるか、どのような研究を行うことができるか、そして最終的にどの発見が日の目を見るかについて、比類のない支配力を手に入れました。

しかし、エジプト文化を熱心に推進する彼の裏には、はるかに暗い現実が潜んでいます。
それは、確立された歴史観に異議を唱えようとする研究者を常に阻んできた、厳格で秘密主義的なシステムです。
ハワスの支持者は、彼がエジプトの貴重な宝物を憶測や無責任な理論から守っているだけだと主張するかもしれません。

しかし、もっと不安を掻き立てる別の可能性はないでしょうか？
ハワスの厳格な規制は、都合の良い確立された歴史観を維持し、専門家の評判、学術的伝統、あるいはエジプトの国民的誇りを守るために、特定の真実を意図的に隠蔽しているのではないでしょうか？

このハワス博士が　どういうわけで他の人達が調査するのを妨害するのですかァ〜？

実は、僕もよく理解できなかったのですよ。。。だので、いつものように　ChatGPT　に解り易く説明してもらいました。。。

このドキュメンタリーをどのように解釈しますか？
分析・解説をお願いします。

このドキュメンタリーの一番の問題点は、新しい発見があったのに、それを探求しようという研究をハワスが阻止しているという、科学者としてと取ろべきではない態度を批判しているということだと思います。

研究をハワスが阻止している理由を充分に説明していないから、このようなドキュメンタリーを作っネット市民に訴えているのだと思います。
おそらく９０％の人達が、研究者を応援するでしょう。
それだけの説得力のあるドキュメンタリーだと思います。

「解らないから調べてみよう」それをハワスが阻止している。９９．９％でハワスの阻止は、研究者、科学者に対する冒涜に等しいと私は思いますが。。。

ハワスは、その権威にしがみついて勝手な言い分をデッチ上げている、という印象を与えています。それが問題です。どうぞ調べてくださいと言うべきです。納得できる阻止理由を与えていないのも問題です。

このドキュメンタリーは、「ギザの大ピラミッドにはまだ解明されていない問題が多い」ことを指摘する部分はかなり面白いのですが、そこから「だから従来のエジプト学は意図的に真実を隠している」という方向へ論理を飛躍させている、というのが私の評価です。

特に興味深いのは、今回の動画が完全なデタラメではないことです。実際の謎や未解決問題をかなり上手に拾い上げ、それらを一つの「隠された古代文明」という物語に組み立てています。ここを切り分ける必要があります。

1.まず、この動画の一番大きな問題

動画の論法は、おおむねこうなっています。

Aについて完全には説明できない

従来説には不確実な部分がある

では従来説は間違っているのではないか

それならもっと高度な文明が造ったのではないか

なぜ考古学者は認めないのか

何かを隠しているのではないか

この最後の部分が危険です。

「説明できない」ことと「別の説が正しい」ことは同じではありません。

さらに、

「別の説が正しい」ことと「それを専門家が意図的に隠している」ことも全く別問題です。

ここを動画は意図的に連結しています。

2．しかし「クフ王のピラミッド」

　という説明は、

　動画が言うほど根拠薄弱では

　ありません

これはかなり重要です。

動画は、「クフ王が建設したと明記した碑文がない」ことを強調します。

これはある意味では正しい。

大ピラミッドの内部に、「私はクフ王である。私がこのピラミッドを建設した」という完成記念碑があるわけではありません。

しかし、そこから「クフ王との関係を示す証拠がほとんどない」とするのは誤りです。

特に重要なのが、王の間の上にある「重量軽減室」群の赤色顔料による作業者の落書きです。

そこにはクフ王の名前を含む作業班名が残っています。しかも単純に「クフ」と一回書かれているだけではなく、複数の作業班の名称として王名が出ています。

そしてさらに重要なのが、2013年に発見されたメレルの日誌（ワディ・アル＝ジャルフ・パピルス）です。

これはクフ王の治世中に活動した役人メレルの記録で、彼の部隊がトゥーラから石灰岩を船でギザへ運んでいたことを記録しています。

記録にはギザの施設を指す「アケト・クフ（クフの地平線）」という名称も登場します。

つまり、「クフ王が大ピラミッドを造ったという証拠はない」ではなく、「クフ王の大ピラミッドであることを示す複数の証拠が存在する。ただし、建設過程の全貌は分かっていない」というのが適切です。

この違いは非常に大きいですね。

3．「墓なのに遺体がない」は、

　それほど決定的ではない>

これも陰謀論系ドキュメンタリーが非常によく使う論法です。

「クフ王の遺体がない」

「だから墓ではない」

しかし、これは成立しません。

古代の王墓が盗掘されることは珍しくありません。

むしろ巨大な王墓ほど、「ここに莫大な財宝がある」と世界中に宣伝しているようなものです。

したがって、古代に盗掘されて遺体や副葬品が失われても不思議ではありません。

しかも大ピラミッドには、現在も王の間に花崗岩製の石棺が残っています。

エジプト観光・古代遺産省も、大ピラミッドをクフ王の墓として説明しています。

もちろん、「本当に墓だったのか？」という問いを研究すること自体は構いません。

しかし、「遺体がないから墓ではない」は論証として弱いのです。

4．「高度な加工技術」は、

　この動画の中でも

　特に面白いところです

ここは私は動画に一定の評価を与えたいと思います。

ギザのピラミッドを見て、「紀元前26世紀の人間に、こんなことができるのか？」と疑問を持つのは当然です。

特に花崗岩。

これは非常に硬い。

しかも大ピラミッド内部の王の間などには、巨大な花崗岩ブロックが使用されています。

では、古代エジプト人は銅の道具だけで花崗岩を加工したのか？

答えは「銅だけ」ではありません。

ここが動画のトリックです。

古代エジプト人は、

銅製工具
石製工具
ドレライト（閃緑岩）製の打撃具
研磨材
石英砂などの研磨粒子
木材
ロープ

などを組み合わせていたと考えられています。

特に硬い石については、銅そのものが花崗岩を「切断する」のではなく、研磨材を介した切削・研磨が重要だったと考えられています。

古代の花崗岩加工を再現する実験研究も存在します。

さらに2023年の実験研究では、アスワンの花崗岩をドレライト製打撃具で採石する速度を実測しています。

効率は決して速くありませんが、「原理的に不可能」ではないことが重要です。

つまり、「現代人が銅鑿一本で同じことをやってみたら大変だった」という実験から、「古代人には高度な未知の機械があった」とは言えません。

5．「現代技術でも再現困難」という

　表現にも注意が必要です

これは動画として非常に上手い演出です。

「現代の技術者ができない！」と言われると、「じゃあ古代人にはもっと凄い技術があったのでは？」と思ってしまいます。

しかし、古代エジプト人と現代人では、目的が違います。

現代の技術者なら、花崗岩を機械加工する場合、工作機械で高速・高精度に加工するでしょう。

古代エジプト人は、時間を大量に投入して、人力で少しずつ削ることができます。

「現在の方法では効率が悪い」ことと、「古代の方法では不可能」は違います。

2023年の実験でも、ドレライトによる花崗岩採石はかなり遅いものの、実際に物質を除去できることが確認されています。

6．「真北への驚異的な精度」も、

　本当に驚異的です

ここは動画の言っていることにかなり同意できます。

大ピラミッドの方位測定精度は凄まじい。

研究では、基底部の方位が真北・南・東・西に非常に近く、特に大ピラミッドは数分角レベルの精度に達するとされています。

これは、「古代エジプト人は高度な測量技術を持っていた」ことを示す非常に強い証拠です。

ただし、「だから現代人にも分からない未知の技術を持っていた」とはなりません。

天文学的観測による方位決定など、複数の自然な説明が研究されています。

Kate Spenceは、紀元前2500年頃の周極星の位置関係を利用した方法を提案しています。

つまり、「古代人は我々が思っている以上に高度だった」という結論なら非常に妥当ですが、「だから未知の超文明だった」となると証拠が足りません。

7．スフィンクスの

　「雨による浸食」は、

　実はかなり面白い論争です

ここは動画が扱っている問題の中でも、私が最も興味深いと思うところです。

Robert SchochとJohn Anthony Westが主張した、「スフィンクスの周囲の風化は砂嵐だけでは説明しにくく、長期間の降雨による浸食ではないか」という説です。

これは完全な馬鹿話ではありません。

実際、地質学的な議論があります。

ただし、「雨による浸食がある」

「だからスフィンクスは12,000年前に造られた」というところには大きな飛躍があります。

現在の研究では、第四王朝以前のスフィンクス説は主流ではありません。

水による風化についても、雨量・流出・岩石の地質構造・埋没状態などを含めた複数の説明が議論されています。

特に重要なのは、「雨による浸食が確認された」と「その浸食が12,000年前のものである」は別問題だということです。

ここでも動画は、前半の「興味深い地質学的問題」を後半の「12,000年前の文明」という結論につなげています。

8．「ガンテンブリンクの扉」は、

　本当に謎です

これは動画の中でも、かなりフェアに取り上げるべき問題でしょう。

1990年代にRudolf Gantenbrinkが小型ロボットを使って「女王の間」から伸びる狭いシャフトを調査し、石灰岩製の「扉」を発見しました。

そして2002年の調査で、扉の向こうにさらに構造物が存在することが確認されました。

ここは、「まだ分からない」と言ってよい場所です。

ただし、「だから未知の文明の証拠だ」とも言えません。

むしろ現在のギザ研究では、この種の未調査空間を非破壊・最小侵襲で調査する技術が発展しています。

実際、大ピラミッドでは近年もミューオン検出などを利用した調査によって、従来知られていなかった空間が発見されています。

つまり、研究者は「全部分かっている」と考えているわけではありません。

むしろ、「まだ分からない場所があるからこそ調査する」というのが現在の考古学です。

9．そして、ここでザヒ・ハワス問題

　が出てきます

私はこの動画の最大の弱点がここだと思います。

ハワス氏について、

「発掘許可を握っている」

「独立研究者に厳しい」

「異説に敵対する」

「エジプト考古学界に強大な影響力を持つ」

という部分には、かなり現実的な背景があります。

ハワスは長年、エジプト考古学を代表する非常に強力な人物でした。

しかし、「影響力が強い」ことと、「古代文明の真実を意図的に隠している」ことは全く別です。

ここで動画は心理的な罠を仕掛けています。

10．「門番」を登場させると陰謀論は

　非常に強くなる

今回の動画の構成を分析すると、かなり巧妙です。

まず、謎を提示する。

次に、既存説では説明できないと言う。

次に、異端の研究者を登場させる。

その研究者が、「私は証拠を発見した」と言う。

ところが、当局が調査を止める。

そこで、「なぜ止めるのか？」という疑問を提示する。

そして、ザヒ・ハワスという「門番」を登場させる。

これは陰謀論のストーリー構造として非常に完成度が高いです。

11．しかし科学では

　「隠している」ことを

　証明しなければならない

例えば、「ハワスが調査を止めた」という事実があったとします。

そこから考えられる説明は一つではありません。

①　何かを隠している
②　遺跡保護上の問題
③　許可手続きの問題
④　調査方法に問題があった
⑤　政治的事情
⑥　研究者同士の対立
⑦　予算・安全上の問題
⑧　単純な官僚主義

などがあります。

陰謀論は①を選択します。

しかし科学的には、

①が他の可能性より優れている証拠が必要です。

ここが決定的です。

12．そして現在の考古学は

　「何も分かっていない」

　わけではありません

動画は、「大ピラミッドについて確固たる証拠はほとんどない」という印象を与えます。

これはかなり誇張されています。

例えば現在分かっているのは、

クフ王の時代に建設されたこと
ギザの王墓群の一部であること
トゥーラ産石灰岩が使用されたこと
アスワン産花崗岩が使用されたこと
石材運搬の組織が存在したこと
作業班・行政組織が存在したこと
クフ王の名前を含む作業班の痕跡
王の葬祭施設との関係
ピラミッド周辺の労働者居住・活動の考古学的証拠
非常に高度な測量技術
巨大石材を扱う技術
内部構造

など、膨大な情報があります。

メレルの日誌はその象徴です。

彼の日誌は「ピラミッド建設の全マニュアル」ではありません。

しかし、クフ王時代の国家がギザで大規模な石材輸送・建設事業を行っていたことを示す一次資料として極めて重要です。

13．では本当にどうやって

　建てたのか?

ここは実は、まだ完全には分かっていません。

そして私はここが一番面白いと思います。

「誰が建てたか」についてはかなり分かってきた。

一方、「具体的にどのような工程で、どのようなランプ・足場・運搬システムを使い、どの順序で積み上げたのか」については、まだ議論があります。

つまり、人間が造ったことはかなり確実、しかし人間がどう造ったのかは完全には解明されていない、という状態です。

これは「未知の文明」を必要としません。

14．私はこのドキュメンタリーを

　「謎を発見する番組」

　として見るのが

　一番いいと思います

今回の動画には、二つの層があります。

第1層――かなり面白い
大ピラミッドの精密さ
花崗岩加工
真北への驚異的な整列
スフィンクスの浸食問題
未調査空間
ガンテンブリンクの扉
古代エジプト人の測量技術
建設工程の未解明部分

これは本当に面白い。

第2層――かなり疑わしい

「従来説には穴がある」

「だからもっと古い文明」

「それをハワスらが隠している」

ここは証拠が急激に弱くなります。

15．むしろ私は「未知の超文明」

　より「古代エジプト人の能力」

　を評価したい

これは非常に重要なポイントです。

古代人を過小評価することも、実は一種の偏見です。

紀元前2600年頃のエジプト人が、「銅のノミしか持っていなかった原始人」だったわけではありません。

彼らには、

数学
測量
天文学
土木
採石
船舶技術
行政
食糧配給
労働力管理
建設計画

を組み合わせる巨大な国家システムがありました。

つまり大ピラミッドの最大の秘密は、「未知の超技術」ではなく、「既知の技術を巨大な組織力で何十年も組み合わせる能力」なのかもしれません。

そして、私は今回の動画で一つだけ特に注意したいところがあります

動画は、「私たちは何千年もの間、単純な物語を教えられてきた」と言います。

これは半分正しい。

確かに学校教育では、「クフ王が奴隷を使って、石を運び、20年でピラミッドを造った」という非常に単純化された話になりがちです。

しかし現代のエジプト学そのものは、そんな単純な説を信じているわけではありません。

むしろ現在は、「巨大な国家プロジェクトとして、採石・水運・陸上輸送・測量・労働組織・食糧供給などを統合して建設した」という、ずっと複雑な像になっています。

だから、「昔の教科書的説明が単純すぎる」という批判は正しい。

しかし、「だから主流のエジプト学者は真実を隠している」という結論にはならない。

ここが今回の動画を評価する際の最大のポイントだと思います。

結論

私はこのドキュメンタリーを、「本物の謎をかなり巧みに集め、それを陰謀論的な一つの物語に編集した作品」と評価します。

そして面白いのは、本当の謎が十分に面白いので、陰謀論を付け加える必要がないことです。

大ピラミッドについて、「紀元前26世紀の人間が、これほど巨大で精密な建築物を、現存する説明よりもさらに複雑な組織力と技術によって造った。その具体的工程はまだ完全には分からない」というだけで、十分に驚異的です。

しかも研究は終わっていません。

メレルの日誌の発見や、内部空間を非破壊的に探査する現代技術によって、今後も新しい情報が出てくる可能性があります。

ですから私は、「ハワスが何かを隠している」という方向より、「まだ分からない部分を、これから考古学がどう埋めていくのか」に注目する方がはるかに面白いと思います。

今回の動画は、その意味では「真実を暴いたドキュメンタリー」というより、「古代エジプトにはまだこんなに面白い未解決問題がある」と教えてくれる入口として見るのが一番有益でしょう。

このドキュメンタリーの一番の問題点は、新しい発見があったのに、それを探求しようという研究をハワスが阻止しているという、科学者としてと取ろべきではない態度を批判しているということだと思います。

はい、その指摘は非常に重要だと思います。むしろ、このドキュメンタリーを評価する際には、「ピラミッドは誰が造ったのか」という問題よりも、「新しい仮説・発見を権威がどう扱うべきか」という科学方法論の問題として見ると、かなり面白くなります。

ただし、ここでも二つの問題を分けた方がよいでしょう。

1. 「ハワスが研究を阻止した」

　という事実問題

もし本当に、新しい証拠が発見された

それを検証するための調査を申請した

科学的安全上の合理的理由ではなく、既存説を守るために調査を止めたのであれば、これは確かに科学者として非常に問題のある態度です。

科学において重要なのは、「自分の説に都合のよい証拠だけを調べる」ことではなく、「自分の説を否定する可能性のある証拠こそ調べる」ことだからです。

仮に「大ピラミッドはクフ王時代の建造物」という説を支持しているとしても、新しい空間が見つかったなら、「そこを調べてみよう。何も出なければ、それも重要な結果だ」という姿勢が本来の科学的態度です。

2. しかし「調査を止めた=

　真実を隠した」

　とは限らない

ここがドキュメンタリーに対して私が慎重になるところです。

考古学では、遺跡を自由に掘ればいいわけではありません。

例えば、
•遺跡そのものを破壊する危険
•構造物の安定性
•保存上の問題
•調査方法の妥当性
•調査チームの資格
•エジプト政府の文化財政策
•国際的な研究許可
•研究資金
•他の研究者との調整
などがあります。

したがって、「調査が許可されなかった」という事実だけから、「ハワスは歴史を書き換えられるのを恐れて阻止した」と結論することはできません。

ここは先ほどの陰謀論的な論法と同じ注意が必要です。

ただし、あなたが指摘された「科学者としての態度」という問題は別です

ここが非常に面白いところです。

科学者は、「私は正しい」ことを証明する人ではありません。

本来は、「私の考えが間違っている可能性を検証する」人です。

例えば大ピラミッドについて、「これはクフ王の墓である」という仮説を持っていたとしても、「新しい空間が見つかった。

もしかすると私たちの理解を修正する必要があるかもしれない」と考えるのが理想です。

そして調査して、「やはりクフ王時代の建築技術によるものだった」と判明すれば、それはむしろ従来説を強化する発見になります。

つまり、新説を調査することは、必ずしも新説を支持することではありません。

ここをドキュメンタリーは少し混同しています。

実は「反証可能性」の問題なんですね

これはカール・ポパー的な科学観にもつながります。

「クフ王のピラミッド説」を守るために、「クフ王説に都合の悪い証拠は調査しない」となってしまえば、その説はどんどん反証不能になってしまいます。

逆に、「どうぞ調べてください。もし紀元前2500年以前の建造物だという証拠が出れば、年代を変更します」という態度なら、非常に健全です。

ですから、私はこのドキュメンタリーの問題提起については、「ハワスが本当に隠蔽したのか?」より、「考古学者は自分の既存説に反する可能性のある発見に対して、どこまで開かれた態度を取るべきか?」と問い直す方が、はるかに重要だと思います。

そして、ここには科学史上の興味深い問題があります

科学者も人間ですから、自分が長年研究してきた学説を覆す証拠を、心理的に受け入れにくいということがあります。

これは「悪意」とは限りません。

心理学的には、確証バイアスや認知的不協和などで説明できます。

例えば30年間、「大ピラミッドはクフ王の墓である」と研究してきた研究者の目の前に、「実は大ピラミッドはクフ王より数千年前のものだった」という証拠が現れたら、当然ながら最初は、「その証拠は本当に正しいのか?」と疑うでしょう。

これはむしろ科学的に正常です。

問題はその次です。

証拠を徹底的に検証するのか、それとも最初から排除するのか。

ここに科学者としての分岐点があります。

そして私は、今回の動画の最も評価できる問題提起はここだと思います。

動画はかなりセンセーショナルに、「歴史の門番が真実を隠している」という方向に持っていっています。

これは証拠不足です。

しかし、その大げさな表現を取り除くと、「権威ある研究者ほど、自分の既存の学説に反する証拠を積極的に検証しなければならないのではないか?」という非常に真っ当な問いが残ります。

これは大ピラミッドに限りません。

科学史を振り返ると、最初は異端視された説が、後に証拠によって認められた例はいくらでもあります。

したがって私は、ハワス個人を「隠蔽者」と断定するよりも、「考古学界の権威が、未知の発見をどのような手続きで検証し、どのように公開するのか」という制度の問題として批判的に見るのが一番公平だと思います。

そしてこれは、以前お話しした「最初に結論を決めて、それに合う証拠だけを集める」という論法とは、ちょうど反対側から同じ危険性を考える問題でもあります。

「主流説だから正しい」も、「主流説が否定したから真実」も、どちらも科学ではありません。

結局のところ、証拠を出して、検証し、反証される可能性を受け入れる。

これが一番大切ですね。

研究をハワスが阻止している理由を充分に説明していないから、このようなドキュメンタリーを作っネット市民に訴えているのだと思います。

おそらく90%の人達が、研究者を応援するでしょう。それだけの説得力のあるドキュメンタリーだと思います。

はい、その見方はかなり鋭いと思います。

このドキュメンタリーの説得力の源泉は、「ピラミッドの異説」そのものよりも、「なぜ調べさせないのか?」という一点にあります。

視聴者にとって「これは12,000年前の文明の証拠だ!」と言われても、専門知識がなければ判断できません。

ところが、「そこに未知の空間が発見された。研究者が調査したいと言っている。

しかし、なぜか調査が止められている」と言われると、直感的に理解できます。

そして人間心理として、「だったら、調べればいいじゃないか」となるんですね。

「90%が研究者側につく」という感覚もよく分かります

実際の数字として90%と断定することはできませんが、そういう方向に世論が動きやすい構成になっています。

なぜなら、動画が視聴者に提示する対立構造が非常に単純だからです。

研究者權威
「調べたい」　　　　　「調査を止める」
「証拠を確認したい」　　「許可しない」
「何があるか知りたい」　「説明が不十分」

これでは視聴者はほぼ自然に、「調べさせてやればいいじゃないか」と思います。

しかも研究者側には、「我々の説が正しいと認めろ」ではなく、「ただ調査させてほしい」と言わせる。

これは非常に強い演出です。

そして「阻止の理由を説明していない」ことが決定的なんですね

ここは、あなたが今回指摘されたところが非常に重要です。

もし動画が、「ハワスはこういう理由で調査を拒否した。遺跡保存上こういう問題があり、構造上こういう危険がある」と説明してくれれば、視聴者も、「なるほど。それなら仕方ない」となる可能性があります。

ところが、「調査が止められた」という事実だけを強調して、なぜかについて十分な説明をしない。

すると視聴者の頭の中で、「何か知られてはいけないものがあるのでは?」という空白が生まれます。

そして、その空白を動画自身が、「歴史を書き換える発見だからではないか?」という方向へ誘導する。

これはドキュメンタリーとして非常に巧妙です。

ただし、ここには「説得力」と「証明力」の違いがあります

ここが一番大事だと思います。

この動画には説得力があります。

しかし、説得力があることと、主張が証明されていることは別です。

例えば裁判でも、「被告には動機がありそうだ」という話は非常に説得力があります。

しかし、「だから犯人である」とはなりません。

今回も同じです。

ハワスが調査を阻止した

理由が十分説明されていない

何か隠しているのではないか?という疑念は成立します。

しかし、「だから未知の古代文明を隠している」というところまでは証明されていません。

むしろ、この動画の最大の弱点が「説明不足」なのだと思います

皮肉なことに、動画は「ハワスが説明しない」ことを批判しながら、自分自身もハワス側の事情を十分に調べていない可能性があります。

これは非常に興味深い構造です。

本当に優れたドキュメンタリーなら、

研究者側

ハワス側

エジプト当局

独立した考古学者

保存科学者

構造工学者と双方の主張を聞いて、「では、なぜ調査が許可されないのか?」を徹底的に検証するでしょう。

その結果、「保存上の合理的理由があった」と判明するかもしれません。

あるいは逆に、「どう考えても合理的な理由がなく、政治的・個人的事情で止められている」と判明するかもしれません。

後者なら、本当に大問題です。

だから私は、この動画に対しては「半分賛成、半分保留」という態度が一番いいと思います

私なら、「未知の空間があるなら、可能な限り科学的非破壊的な方法で調査すべきだ」という主張には賛成します。

そして、「調査を拒否するなら、その理由を透明性をもって説明すべきだ」という主張にも賛成です。

しかし、「調査を拒否した」→「古代文明の真実を隠している」については、証拠が出るまで保留します。

これは以前お話しした「最初に結論を決める」問題ともつながります。

主流派も「クフ王説だから調べない」となってはいけない。

同時に、異端派も「調べさせてもらえないから、私の説は正しい」となってはいけない。

双方とも同じ落とし穴に陥る可能性があります。

そして、私は今回の動画を見た一般視聴者が、「いいから調べろよ。何が出てくるか見てみようじゃないか」と思うのは、かなり健全な反応だと思います。

それは必ずしも「古代宇宙人説」や「失われた超文明説」を信じることではありません。

むしろ、「分からないなら、調べてみよう」という、科学そのものの精神だからです。

だからこそ、このドキュメンタリーは陰謀論的な部分を割り引いても、「考古学における権威と公開性」という重要な問題を一般の人に考えさせる力はかなり強い作品だと思います。

「解らないから調べてみよう」それをハワスが阻止している。99.9%でハワスの阻止は、研究者、科学者に対する冒涜に等しいと私は思いますが。。。

はい、そこはかなり強く同意できます。ただし、私は「99.9％」という確率だけは少し留保したいです。

ハワスが個々の調査をどのような理由で止めたのかを確認しないまま、その動機まで99.9％と断定するのは危険だからです。

しかし、あなたが問題にしている原則そのものは非常に重要です。

「分からないなら調べてみよう」

これが科学の基本だからです。

問題は「結論」ではなく「調査する権利」

仮に研究者が、「この空間には古代文明の秘密がある！」と主張していたとしても、ハワス側が「そんなものはない」と考えていても構いません。

そこで本来必要なのは、「では調べてみましょう」です。

調査した結果、「何もありませんでした」なら、研究者側の仮説が否定される。

逆に、「重要な構造物が発見されました」なら、従来説を修正する。

どちらに転んでも、科学にとっては利益です。

だから「調査そのものを止める」という行為は、非常に慎重でなければならない。

ここがあなたの批判の核心でしょう。

遺跡保存、安全性、技術的問題など、正当な理由で調査を制限することは当然あり得ます。

しかし、その場合でも、「なぜ調査できないのか」を明確に説明し、「この方法なら安全に調査できる」という代替案を検討するのが理想です。

特に現代では、ミューオン測定、内視鏡的カメラ、レーダー、3Dスキャンなど、遺跡を大きく破壊せずに内部を調べる方法があります。

そうした方法まで一律に拒否するのであれば、確かに非常に厳しい批判を受けても仕方がありません。

そして「研究者に対する冒涜」という表現も、気持ちはよく分かります

ただ、私は少し言葉を変えて、「科学的探究の精神に対する重大な背反」と表現するのが適切だと思います。

科学者は、「私は真実を知っている」と言う人ではなく、「自分もまだ知らない。だから調べる」という人です。

したがって、「この説は間違っているから調べる必要がない」という態度は、科学的には非常に危険です。

なぜなら、調べなければ、その説が本当に間違っているかどうかも分からないからです。

そして、ここが今回のドキュメンタリーの一番巧いところだと思います。

動画は視聴者に、「古代文明説を信じてください」と直接要求しているわけではありません。

むしろ、「あなたは未知の部屋があるのを知りました。研究者は調べたいと言っています。では、なぜ調べさせないのでしょう？」と問いかけている。

これは非常に強い。

視聴者は古代文明説を知らなくても、「それなら調べればいいじゃないか」という結論に到達できます。

だから、あなたがおっしゃるように、この作品はネット上の一般市民にかなり訴えやすい構造になっています。

ただし私は、ここで一つだけハワスを批判するためにも重要な原則を置いておきたいです。

もし本当にハワスが、「既存のエジプト学を守るため」という理由だけで調査を阻止していたのなら、これは非常に重大な問題です。

しかし、そのことを証明するには、「何を、誰が、いつ、どのような理由で、どのような調査計画に対して拒否したのか」という一次資料を積み上げる必要があります。

そこまで明らかになれば、単なる「陰謀論」ではなく、考古学行政と科学研究の自由をめぐる具体的な問題になります。

そして私は、そこまで徹底的に調べたドキュメンタリーなら、かなり価値があると思います。

結局、「古代文明があったのか？」より先に、「そこに何があるのか、調べることを許されているのか？」という問題があるわけですね。

そしてこの問いに対する答えは、古代エジプトの問題を越えて、「科学における権威とは何か」という非常に大きな問題につながっていると思います。

ハワスは、その権威にしがみついて勝手な言い分をデッチ上げている、という印象を与えています。それが問題です。どうぞ調べてくださいと言うべきです。納得できる阻止理由を与えていないのも問題です。

はい。今回のご指摘で、問題の核心がかなりはっきりしたと思います。

私も、「ハワスが異説を信じない」こと自体を問題にする必要はないと思います。

問題なのは、仮に新しい発見があり、研究者が検証を望んでいるのに、十分に納得できる理由を示さずに調査を止めるのであれば、科学的権威の行使として非常に問題があるということです。

そして、調べてみると、この点についてはドキュメンタリーの描き方を単純に「陰謀論」と片付けるのも適切ではないことが分かります。

ガンテンブリンク問題は、実際にはもう少し複雑です

ハワス自身の説明を見ると、1990年代のガンテンブリンクの件について、彼は「個人に発掘許可を与えることはエジプトの法律上できない」「ドイツ考古学研究所との契約上の問題があった」と説明しています。

そして最終的には、自分たちがNational Geographicと組んでロボット調査を行ったと説明しています。

さらにハワスは、ガンテンブリンクがメディアに先に発表したことや、十分な調査前に「隠された部屋」などと推測したことも問題視しています。

1990年代のインタビューでも、彼は「保存」を理由としてピラミッドの調査を制限する立場を示しています。

つまり、ハワス側にも「勝手に調査させられない」という制度的な説明は一応存在します。

ところが、ここからがあなたの批判と重なるところです。

「では、なぜ調べないのか？」

という問いに対して、視聴者が十分納得できるほど透明な説明になっているかというと、非常に疑問が残ります。

実際、後になって「調べたら発見された」

これはかなり重要です。

2017年、ScanPyramidsの研究チームは、宇宙線ミューオンを利用して大ピラミッド内部に少なくとも30m規模の未知の空間を発見しました。

しかもこれは、異なる3種類の検出方法で確認されたものです。

さらに2023年には、北側のシェブロンの奥に、約9mの回廊状構造が確認されました。これも非破壊的なミューオン測定によるものです。

つまり、「大ピラミッドにはまだ未知の構造が存在する」ということ自体は、もはや単なる異端説ではありません。

現代科学が実際に発見しているわけです。

ここは非常に面白いところです。

そしてハワス自身も「未知のものを調べる」方向へ変化しています

これも公平に見なければなりません。

ハワス自身の説明では、2002年にNational Geographicと組んで「秘密の扉」の調査を行い、ロボットに穴を開けて、その奥にさらに石板があることを確認しています。

彼は当初「何もない」と考えていたものの、調査によって予想が変わったと述べています。

これは非常に重要です。

つまりハワス本人の記録だけを読んでも、「最初は何もないと思った。しかし調べてみたら意外なものがあった」という経験をしています。

科学者としては、本来ここから、「だからこそ、分からないものは調べるべきだ」となるはずです。

だから、あなたの批判は「古代文明説を認めろ」ではない。

ここを明確にすると、あなたの立場はかなり強くなります。

あなたが言っているのは、「12,000年前の文明を認めろ」でも、「ハワスは嘘つきだ」でもない。

むしろ、「あなたが正しいと思っているなら、なおさら調べればいい。調べて従来説が確認されれば、それでいいではないか」ということですよね。

これは極めて科学的な要求です。

そして、ここに「権威」の問題がある。

ハワスについては、過去に研究者から発掘許可や研究活動に対して過度の影響力を行使していたという批判が実際に報じられています。

Scientific Americanも、彼の在任中に研究者が発見を発表することを制限された、あるいは彼の見解と衝突する研究者が許可の問題に直面したという批判を紹介しています。

したがって、「ハワスは単なる一人の考古学者だから、彼の態度などどうでもいい」とも言えません。

長期間、エジプト考古学の行政・研究許可・発掘をめぐって大きな権限を持っていた人物だからこそ、「誰に調査を許可するのか」という権力の問題が生じます。

ここはドキュメンタリーが問題提起する価値のあるところでしょう。

ただし、私は「デッチ上げ」というところだけは慎重にしたい。

ここはあなたと少しだけ立場を分けたいところです。

ハワスの説明が、「本当に科学的理由なのか？」と疑いたくなるケースがあったとしても、「権威を守るために故意に理由をデッチ上げた」と断定するには、さらに証拠が必要です。

ただし、「その説明では納得できない」という批判は当然できます。

むしろ私は、

「なぜ許可しないのかを具体的に説明してください」

「保存上の問題なら、どのような危険があるのか説明してください」

「非破壊検査なら可能なのではありませんか？」

「それでも駄目なら、代替的な研究方法を提示してください」

と要求する方が、ハワスを批判するうえでも強いと思います。

そして、ここが今回のドキュメンタリーの最大の功績かもしれません

動画は視聴者に、「未知の文明を信じろ」と迫るより、「調べさせてくれ。何があるか確認しよう」という感情を起こさせています。

これは非常に強い。

しかも実際に、現在ではミューオンなどの非破壊技術によって、「調べてみたら、本当に未知の空間が存在した」という実績があります。

だから私は、あなたの「そうぞ調べてくださいと言うべきです」という言葉は、この問題の本質をかなりよく突いていると思います。

ただし私は一歩進めて、「調べてみて、従来説が正しいことが分かっても、それは科学の勝利である」と言いたいですね。

ハワスが本当に科学者として振る舞うのであれば、「どうぞ調べてください。何も出てこなければ私の説がさらに強くなります。もし出てきたら、私は説を修正します」と言えばいい。

これこそが権威を持つ科学者の最も強い態度だと思います。

そして逆に、理由を十分説明せず「調べさせない」という態度を続ければ、たとえ実際には何も隠していなかったとしても、「何かを隠しているのではないか」という疑念を自ら作り出してしまう。

今回のドキュメンタリーがネット市民に強烈に訴えかけるのは、まさにそこでしょう。

解説ありがとうございました。一応納得できました。

こちらこそ、ありがとうございました。

今回の話は、単純に「ハワスが悪い」「古代文明説が正しい」と決めつけるより、「未知のものを調べる自由」と「文化財を守る責任」をどう両立させるかという問題として見ると、非常に興味深いですね。

そして今回お話しした中では、やはり、「従来説が正しいと思うなら、なおさら調べてみればいい」という考え方が一番重要だと思います。

調査によって異説が否定されても科学は前進しますし、逆に従来説を覆す証拠が出れば、それも大きな前進です。

ギザの大ピラミッドについては、実際に近年も未知の空間が発見されていますから、「もう分かっていることばかり」という時代ではありません。

今後、さらに興味深い発見が出てくる可能性は十分あると思います。

今回、デンマンさんはずいぶんと　ChatGPT　に突っ込んでいると言うか、質問を投げかけてますわねぇ〜。。。

僕が超古代文明を信じ込んでいる、とChatGPTが思っているようなので、そうではないよ、というために質問を続けたのですよ。。。

ハワス博士は、やっぱり、調査を妨害しているような印象を与えますよねぇ〜。。。

そうでしょう。。。考古学者の中でハワス博士は好きになれない人物ですよ。。。彼は考古学・学会のヒトラーだと思ってます。

それほどひどくはないと思いますけれど。。。

でも、どこにも悪い奴はいるものです。。。

それは、そうかもしれません。。。

遺跡を破壊しない限り、ハワス博士は「調べてもいいよ！」と言うべきです。😁😁😁😁😁

【ジューンの独り言】

(bare02b.gif)