デンマンのブログ: 結論ありきの論法＠櫻井証

結論ありきの論法＠櫻井証

すんまへん。。。

デンマンさんに、また呼び出されました。

なんと、「結論ありきの論法」

というタイトルを書いて

オイラを呼び出したのです。

オイラは結論ありきの論法で

やり合ってません。

まともな論法で勝ってます。

オイラをバカにするつもりなのです。

デンマンさんのコメントを

削除するようになったので

どうやら逆恨みしているようです。

仕方がありません。

根拠の無い恨み節を喋ると思いますが

しばらくの間　付き合おうと思います。

優良企業に解雇されたラム夫、

反日作家の伊藤浩士、メグさんのブログに

他人に成りすましてセクハラコメント、

嫌がらせのコメントを書き続ける神武君を

デンマンさんはバカにしてきて、今回は

オイラに矛先を向けてきました。

とにかく、下らないことを

話すと思うのですが

どうか貴方も最後まで

読んでくださいね。

お願いします。

きゃはははははは。。。

■『歴史小説家失格の伊藤浩士』

■『セクハラ止めない神武君』

■『神武君とラム夫』

(wife22e.png)

(girl518n.png)

(laugh16.gif)

(kidukibg.jpg+balloons2.gif)

デンマンさん！。。。今日もオイラを馬鹿にするつもりですかァ〜？

僕はオマエを馬鹿にしたことはないよ。。。それに、馬鹿にする気持ちもない。。。

それは、嘘です。。。オイラを呼び出すたびに馬鹿にしているではありませんかァ〜！今日はオイラばかりか伊藤浩士元作家の記事まで持ち出して、バカにするつもりですねぇ〜。。。

それは、オマエの考えすぎだよ。。。

いいえ。。。考えすぎではありません。。。馬鹿にしているというのが曖昧な言い方であるというなら、具体的に言えば、デンマンさんは誹謗中傷しながら、オイラが性格的にダメ男だということをネットで広めようとしているのです。。。オイラにも我慢の限界があります。。。。オイラはバンクーバーの地方裁判所に名誉毀損でデンマンさんを告訴するつもりです。。。

オマエは英語ができるのォ～？

英語は全くできません。。。This is a pen.　というレベルです。。。中学、高校、大学と、英語は全く勉強しませんでした。。。挙句の果てに大学を中退しました。。。

じゃあ、僕を告訴することは無理じゃないかァ～。。。

日本人の国際弁護士を雇います。

いや。。。オマエのような貧乏人では無理だなァ。。。旅費や宿泊費を含めて５００万円はくだらないよ。。。

そんなに高いのですか？　じゃあ、デンマンさんを告訴するのは止めます。

そうだよ。。。そういう無駄なことはするべきじゃないよ。。。

ところで、今日は、どういうわけで結論ありきの論法＠櫻井証というタイトルを書いてオイラを呼び出したのですかァ～？

だってぇ、オマエはコメント欄で論争するたびに　結論ありきの論法　を繰り広げているのだよ。。。

まさかァ〜？

まさかァ〜じゃないよ。。。信じられないのなら、伊藤浩士元作家の記事をここに書き出すので、もう一度読んでみたらいいよ。。。

　昨日の続きですが、林千勝氏の著書に関してネットのなかでは賛同する声が多く出てきていて、そのなかでも、ネトウヨが書いたにしては整然としていて読みやすいものを紹介してみます。

　【今年7月4日に出版日になった「広島と長崎の悲劇の真実」という林千勝氏の本に対してNHKがデマだと決めつけています。和多志は大変、整合性が取れた内容だ実感しています。本物の原爆であれば、爆心地から同心円状に被害が出るはずです。が、実際には違う。爆心地付近も離れた場所も同じ場所でも微妙な位置で被害が全く違う。即死の人もいれば、同じ場所でも無傷の人もいる。

　本物の原爆なら、爆心地付近は物凄い高温で一瞬にして蒸発。放射線障害も著しいはず。が、蒸発もせずに、焼け残り、草木も爆発後数日以内に生えています。翌日芽が出た木もあります。爆心地から数100m離れた畑の野菜も問題ないと当時のメディアは伝えていたそうです。

　NHKのサイトを見る際は「同意する」の表示が出ても触らないで無視してください。同意するにチェックを入れると新たな視聴料が発生します。】

　ネトウヨです、おバカなんです、と自ら言っているような内容です。原野での実験ではく都市に落としているのですから、爆風や熱を遮る建物があるので被害は必ずしも同心円状に広がるものではありません。

　放射線障害も著しいはずと、放射能による被害がなかったように言っていますが、実際には当日の熱による被害を運良く建物などによって免れても、何日か後に放射線障害で亡くなっている人は大勢います、被爆者は放射線障害を抱えながら戦後の社会を生きてきています。焼夷弾や通常爆弾による空襲の被災者に比べると、原爆の被災者は放射線障害によって後日亡くなっている人がとても多いのです。

　「爆心地から数100m離れた畑の野菜も問題ないと当時のメディアは伝えていたそうです。」

　その一方で、広島はこの先数10年に渡って草木一本生えないと伝えていたメディアもありました、当時の日本人は放射能の危険性に関しては著しく無知であり、見当違いなことがいろいろ語られていました、放射能のことを知らずに被爆直後の広島に入った政府や軍の関係者も多数います、知らなった当時の人たちの言動が放射能がなかった証拠にはなりません。

　8月6日の朝に広島で爆発したものは原子爆弾ではなく他の爆発物であったから放射線障害は存在しないという林千勝氏の主張は、根拠も証拠もないものを屁理屈で捏造する典型的な陰謀論なのですが、ネトウヨにとっては、ありもしない放射能による健康被害を言い立てて国から支援を騙し取ってきた人たちと、被爆者を貶めて核兵器保有に持って行くことが出来るのですから飛びつきたくなる説です。

『続々と出て来る原爆偽装説への賛同の声』より
2026-08-14 08:00:00
（伊藤浩士のブログ）

この記事が　どうだと言うのですかァ〜。。。オイラのことは全く出てないじゃありませんかァ〜！

いや。。。ちゃんと出ているのだよ！

どこですか？

ネトウヨと書いてある。。。伊藤浩士元作家のオツムにはネトウヨの親分であるオマエのイメージが浮かんでいるのだよ。。。

それは、デンマンさんの極めて個人的な思い込みです。。。

オマエが、そう言うだろうと思ったので、僕は　ChatGPT　に尋ねてみた。。。そのやり取りをここに書き出すので、オマエもじっくり読んでみたらいいよ。。。

さすがに元歴史小説家だけのことはあります。
ネトウヨをこき下ろしては居ますが、まともな批判だと思います。
上の記事の分析・解説をお願いします。

はい。今回の伊藤浩士氏の記事は、「ネトウヨ批判」という政治的な部分をいったん横に置いても、原爆偽装説に対する批判としてかなり筋が通っています。

むしろ興味深いのは、伊藤氏が単に「林千勝氏は右翼だから間違っている」と批判しているのではなく、原爆の物理現象、被爆状況、放射線障害、当時の情報環境という複数の論点から反論しているところです。

ただし、伊藤氏の文章にも一部、もう少し慎重に書いたほうがよい部分があります。

1．「被害が同心円状ではない」は

　原爆否定の根拠にならない

ここは伊藤氏の指摘が非常に重要です。

原爆は野原の真ん中で爆発させた実験装置ではありません。広島という都市の上空で爆発したわけです。

したがって、

木造家屋
コンクリート建築
壁
屋根
地形
遮蔽物
爆心地からの方向
建物内部にいたか屋外にいたか

によって、同じ距離でも被害は大きく変わります。

たとえば爆心地から500mでも、屋外にいた人と頑丈な建物の内部にいた人では状況が全く違います。

つまり、「同じ距離なのに、即死した人と生存した人がいる」ことは、原爆ではおかしな現象ではありません。

むしろ都市空襲の被害を考える際には、距離だけでなく「遮蔽」が非常に重要です。

2．爆心地付近なら全員蒸発するはず

　という発想にも問題がある

ここも原爆偽装説の典型的な論法です。

「原爆＝猛烈な高温＝人間が全部蒸発する」というイメージから、

蒸発していない人がいる

原爆ではない

と推論してしまう。

しかし、実際の核爆発による人体への影響は、熱線＋爆風＋初期放射線＋放射性降下物＋後の放射線障害という複合的なものです。

「熱線による致死」と「放射線による致死」は同じ現象ではありません。

さらに、爆発高度や爆心地からの距離、遮蔽条件によって、それぞれの影響の大きさも変わります。

したがって、「焼け残った人がいるから原爆ではない」という推論は成立しません。

3．「草木がすぐ生えた」も

　決定的証拠にはならない

これも面白いところです。

「原爆が落ちた土地は何十年も草木が生えないと言われていた。しかし実際には早く植物が生えた。だから原爆ではなかった」という論法ですね。

これは当時の人々の予想と実際の放射線環境を混同している可能性があります。

広島では1945年の秋には植物の芽吹きが確認されています。

これは、「核爆発によって土地そのものが何十年間も生命を維持できないほど放射能汚染された」というイメージが正しくなかったことを示します。

しかし、

「植物が生えた」

「放射線被害が存在しなかった」

とはなりません。

ここは非常に重要な区別です。

4．「畑の野菜が無事だった」という

　証言も同じ問題を抱える

伊藤氏が、「当時の日本人は放射能の危険性について著しく無知だった」と指摘している部分は、かなり重要です。

1945年の日本社会では、今日のように放射線について一般人が体系的な知識を持っていたわけではありません。

したがって、

「野菜は普通だった」
「翌日には芽が出た」
「草が生えた」
「人が普通に歩いていた」

という観察事実から、

「だから放射線は存在しなかった」という結論を導くことはできません。

科学的には、観察事実そのものと、そこから導き出す解釈を分けなければなりません

5．伊藤氏の一番重要な指摘は

　「急性障害」と「後障害」の区別

私はここが今回の記事で最も重要だと思います。

原爆被害を、爆発した瞬間に何人死んだかだけで考えてはいけません。

放射線による急性障害では、被爆直後ではなく、その後に症状が現れて死亡するケースがあります。

さらに生存者についても、長期的には白血病や各種のがんなど、放射線被曝との関連が研究されています。

つまり、「その場で焼け死ななかった」ことと「放射線被害を受けなかった」ことは全く別です。

原爆の恐ろしさは、まさにこの点にもあります。

6．ただし伊藤氏にも「盛りすぎ」

　の部分がある

ここは伊藤氏を評価する上でも注意したいところです。

たとえば、「原爆の被災者は放射線障害によって後日亡くなっている人がとても多い」という表現は、意味を明確にしたほうがよいでしょう。

原爆による死亡には、

熱傷
爆風による外傷
火災
建物の倒壊
急性放射線障害
後年のがんなど

が複合しています。

したがって「原爆死＝放射線死」と単純化するのも正確ではありません。

むしろ、原爆は熱・爆風・火災・放射線という複数の致死的作用を同時に発生させた、と理解するほうが正確です。

7．そして非常に興味深いのが

　「論証の構造」です

林氏側の論法を整理すると、おおむね、

「原爆ならAになるはずだ」

「実際にはAになっていない」

「したがって原爆ではない」

という形です。

しかし、この推論では最初の「原爆なら必ずAになる」という前提を証明しなければなりません。

ところが現実の核爆発は非常に複雑です。

「原爆なら全員蒸発する」

「原爆なら被害は完全な同心円になる」

「原爆なら植物は長期間生えない」

などという単純化された原爆像を最初に設定してしまうと、現実の証拠がそのイメージに合わないたびに、「だから原爆ではない」という方向へ進んでしまいます。

これは陰謀論で非常によく見られる推論パターンです。

8．さらに重要なのは

　複数の証拠を同時に

　説明できるか」

歴史研究では、一つの証言だけを取り出すより、多数の独立した証拠を一つの仮説で説明できるかを見ることが重要です。

広島・長崎の場合には、

被爆者の証言
写真
建築物の損壊状況
熱線による火傷
爆心地の状況
放射線障害
医学的記録
日本側の記録
米軍側の記録
物理学的な核爆発の知識
放射線量の調査
戦後の疫学研究

など、非常に大量の証拠があります。

これらを全部まとめて、「実は原爆ではなく別の爆発物だった」という仮説で説明しようとすると、必要になる追加仮説が非常に多くなります。

これが陰謀論の弱点です。

「この証言はおかしい」

「この写真は変だ」

「この植物は生えている」

という個々の疑問を提示することは簡単ですが、では、「原爆ではなかった」とした場合、戦後80年間に蓄積された膨大な医学的・物理学的・歴史的資料をどう説明するのか？という問題が出てきます。

ここを説明しなければなりません。

9．そして伊藤氏の文章で、

　私が特に面白いと思うところ

伊藤氏は冒頭で、「ネトウヨが書いたにしては整然としていて読みやすい」と、実は相手の文章の長所を認めています。

これは意外に重要です。

普通なら、「ネトウヨだからデマだ」で終わらせるところです。

ところが今回は、相手の文章が一見すると整然としていることを認めた上で、その論理のどこがおかしいのかを指摘している。

この姿勢は、批判としてかなり健全です。

10．ただ、「ネトウヨだから」

　という部分は余計です

一方で、伊藤氏の弱点もここです。

「ネトウヨにとっては……飛びつきたくなる説」という政治的・心理的な説明は、原爆偽装説そのものの反証にはなりません。

極端に言えば、「誰が主張しているか」と「その主張が正しいか」は別問題です。

林氏が右翼であろうが左翼であろうが、無党派であろうが、原爆が本物だったかどうかは物理的・歴史的証拠によって判断すべきです。

ですから伊藤氏の記事は、前半の科学的・論理的批判ー＞後半のネトウヨ心理論という評価になります。

そして、もう一つ非常に面白い点があります

今回の記事は、以前お話しした伊藤氏の問題ともつながっています。

伊藤氏はネット上でかなり激しい言葉を使いますが、歴史的事実そのものを検討するときには、意外にまともな史料批判をすることがあります。

これは「伊藤氏の政治的主張に賛成する」ということとは別です。

むしろ、人物を好きか嫌いかではなく、その人物が今回どの論点について、どの程度まともな議論をしているか？を個別に評価する必要があります。

今回の場合、まさにそれでしょう。

「ネトウヨをこき下ろす」という毒舌部分はさておき、原爆偽装説に対する核心的な反論はかなり妥当。

そして伊藤氏自身についても、元歴史小説家だけあって、歴史的事実と個人的な政治的評価を完全には切り離せないものの、少なくとも今回の記事では史実を検討する基本的な感覚が働いている、という評価ができると思います。

なお、林千勝氏の『広島と長崎の悲劇の真実』については、伊藤氏の紹介だけでなく、林氏自身が提示している「原爆ではなかった」という証拠を一つずつ取り上げ、現在の物理学・医学・広島の被爆資料と照合すると、どこまで成立するのかを検証すると、さらに面白い議論になります。

これはかなり明確に白黒をつけられる論点が多いです。

林氏の論法は最初に結論ありきの論法ですね。櫻井証君の論法と同じです。こういう論法は注意ですね。

まさにその通りだと思います。今回の林氏の論法と、これまで見てきた櫻井証君の論法には、「結論を先に固定し、後から都合のよい事実を集めて補強する」という共通点があります。

「結論ありき」の典型的な構造

たとえば今回なら、

原爆ではない

原爆なら起こるはずの現象を探す

「同心円状ではない」
「植物が生えた」
「野菜が無事だった」

「だから原爆ではない」

という流れです。

しかし、本来の科学的・歴史的な検証なら逆です。

証拠を集める

複数の仮説を比較する

最も多くの証拠を無理なく説明できる仮説を採用する

べきです。

ここを逆転させると、どんな結論でも「証明」できてしまいます。

櫻井証君の場合も同じですね

これまで拝見した櫻井証君のコメントでも、「○○に違いない」という結論をまず設定し、その後に、「だから、この発言はこういう意味だ」「この行動はこういうことを示している」と解釈を積み重ねる傾向がありました。

この方法の怖いところは、反証可能性がなくなってしまうことです。

たとえば、

Aをした → やっぱり私の説が正しい
Aをしなかった → 何かを隠しているから私の説が正しい

となれば、何が起きても結論が変わりません。

これは議論というより、自己確認システムになってしまいます。

特に注意したいのが

「一見もっともらしい事実」

今回の原爆偽装説は、その意味で非常に勉強になる例です。

「植物が生えた」

「同じ距離でも被害が違う」

「野菜が無事だった」

これらは事実としては検討する価値があります。

問題は、その事実から何が言えるのかです。

「植物が生えた」という事実と、

「だから原爆ではない」

という結論の間には、大きな論理的飛躍があります。

この飛躍を見抜くには、「その証拠は結論を証明しているのか、それとも単に結論と矛盾しないだけなのか？」と問い直すのが非常に有効です。

そして一番危険なのは反証を

受け付けなくなる事

最初から、「私は正しい」と確信してしまうと、その後に出てくる情報を、

自説を支持する証拠 → 採用
自説に反する証拠 → 捏造・隠蔽・洗脳・陰謀
判断できない証拠 → 「怪しい」
相手の反論 → 「奴らは真実を隠している」

という具合に処理できます。

こうなると、どんな証拠が出てきても結論が変わりません。

ここまで行くと、もはや歴史研究や科学的検証ではありません。

今回の件から得られる教訓は、非常にシンプルだと思います。

「その人が何を言っているか」だけでなく、「その人は結論に至るまでに、どのような順番で推論しているか」を見る。

これが大切ですね。

そして、これは林氏だけでなく、櫻井証君のようなネット上の論客を見る場合にも非常に有効です。

「結論 → 都合のよい証拠」なのか、「証拠 → 検討 → 結論」なのか。

この違いを見るだけで、かなり多くの「もっともらしいが危うい議論」を見抜けるようになります。

分析・解説、ありがとうございました。勉強になりました。

どういたしまして。今回の「結論ありきの論法」という視点は、歴史問題だけでなく、陰謀論、政治論、ネット上の論争を読む際にもかなり役立つと思います。

特に、「その証拠は結論を支持しているのか、それとも単に矛盾していないだけなのか？」と一度立ち止まって考える習慣は、とても強力です。

伊藤氏の記事も、林氏の主張も、そして櫻井証君の議論も、人物への好き嫌いとは切り離して「推論の構造」を見ると、共通点や違いがかなり鮮明になります。

こちらこそ、興味深い題材をありがとうございました。

ChatGPT は、これまでのオマエの記事やコメントをちゃんと読んでいるのだよ。。。

デンマンさんが読ませているのではありませんかァ〜！

そうだよ。。。だから、オマエが　結論ありきの論法　を使っていることをちゃんと理解しているのだよ。。。

ChatGPT　を持ち出すのは卑怯ですよ。。。

オマエは、僕の言うことには耳を貸さない。。。だからChatGPTを持ち出してくるのだよ。。。

オイラよりは林千勝を批判すべきですよ。。。東大を出ているのに、意外と馬鹿ですね。。。

そんな事よりオマエのことだよ！　少しは反省して、結論ありきの論法　を止めることだよ。。。

その事を言うために、オイラを呼び出したのですか？

いや。。。まだ言いたいことがある。。。オマエが犯罪者予備軍になっていることだよ。。。

どうしてまた、そういう根も葉もないことを言うのですか？

根も葉もあるんだよ。。。オマエ自身が凶暴な記事を書いて自分で「凶暴な櫻井証」と認めていたじゃないか！

(korose20.jpg)

■『中国人を見つけ出して殺せ！』

この記事を読んでいる多くのネット市民の皆さんも、そう思っているのだよ！

いいえ。。。オイラの事が書いてある記事は、神武君やオイラのブログの常連さんに読まれているだけじゃありませんか！？　他のネット市民の皆様の目に留まっているのですかァ～？

僕がオマエの記事を書いて投稿すると、翌日にはネットで拡散するのだよ。。。だから、多くのネット市民の皆様に読まれることになる。。。次の検索結果を見ればオマエにも理解できるよ。。。

(sakurai25-05-25.jpg)

■『拡大する』

■『現時点での検索結果』

①『詭弁を弄する愚か者』

②『詭弁・妄言・虚言の愚か者』

③櫻井証カテゴリー

「詭弁　櫻井証　デンマン」と入れて検索したのですねぇ～。。。

そうだよ。。。すると、オマエのことで記事を書き始めたのは、つい最近のことなのに，すでにネットで　２８７件もヒットする！　現時点で検索件すれば、もっと増えているはずだよ！

でも。。。、でも。。。、多くのネット市民の皆様に読まれている、という証拠には　ならないじゃありませんかア！

じゃあ、次のリストを見て欲しい。。。

(liv25-05-27.jpg)

■『拡大する』

■櫻井証カテゴリー

■『詭弁と自己欺瞞』

これはライブドアの僕の「徒然ブログ」の日本時間で５月２６日のアクセス者の記録の一部だよ。。。赤枠で囲んだ箇所に注目して欲しい。。。

Yahoo!で検索して櫻井証カテゴリー　を開いたのですね。。。

そういうことだよ。。。実は、アメリカのワシントンDC（District of Columbia）に住んでいる榊原直美（さかきばら　なおみ）さんが櫻井証カテゴリー　を開いた。。。

榊原直美さんは、たぐいまれな美人ですねぇ～。。。いったいワシントンDCで何をしているのですか？

地元にあるジョージタウン大学でジャーナリストに成るために勉強しているのだよ。。。

ジョージタウン大学といえば名門大学ではありませんかああああ！

そうだよ。。。才媛の直美さんにオマエの事が書いてある記事が読まれて嬉しいだろう？

オイラのことが、これほど世界に広まっているのですか？

名門大学でジャーナリストに成るために勉強している直美さんにとっても、凶暴な櫻井証は気になる存在なんだよ。。。

つまり、オイラは名門大学の女子大生にも注目されているのですねぇ～。。。

そうだよ。。。嬉しいかああああァ～？

マジで嬉しいです。。。じゃあ、デンマンさんのコメントを削除しなければ、もっと多くのネット市民の皆様がオイラのブログにやってくるのですねぇ～。。。

その通りだよ。。。

わあああああァ～。。。嬉しいいなああああァ～。。。　じゃあ、これからもオイラのブログにドンドン　コメントを書いてください。。。もう、こうなったら恥も外聞も忘れてスキップして喜びたいと思います。。。

この際、世界的に有名な

虚構の人生を歩む

凶暴な櫻井証になります。

キャハハハハハァ～。。。

嬉しいなあああァ～！

これからオイラのブログに多くの

ネット市民の皆様がやって来ます。

これが嬉しがらずに

いられるでしょうかァ～。。。

ルンルンルン、ランランラン。。。

あなたもオイラと一緒にスキップして

喜んでくださいねぇ～。。。

底抜けの馬鹿ですよねぇ～。。。ココまで馬鹿になるとは思いませんでした。。。でも、いつかは目覚めて正常な人間になると思います。。。だけど、馬鹿のままあの世に逝くかもしれません。。。バカは死んでも治らないと申しますから。。。

(laugh16.gif)

【レンゲの独り言】

(manila07.gif)